宣 示 判 決 筆 錄
原 告 集盛實業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 林明正 律師
林育生 律師
被 告 美佳美國際股份有限公司
法定代理人 丁○○
被 告 貿期貿易有限公司
法定代理人 丁○○
被 告 乙○○
彰化縣
台北市○○區○○○路○段○○號12樓
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第374號給付票款事件，於中華民國
96年3月15日言詞辯論終結，同年3月23日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣參佰萬元，及自民國九十六年一月六
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告美佳美國際股份有限公司、貿期貿易有限公司、乙○○應連
帶給付原告新台幣壹佰萬元，及自民國九十六年一月六日起至清
償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔新臺幣參萬零肆佰伍拾元，由被告美佳
美國際股份有限公司、貿期貿易有限公司、乙○○連帶負擔新臺
幣壹萬零壹佰伍拾元。
本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣參佰萬元預供擔保後
，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告美佳美國際股份有限公司、貿期
貿易有限公司、乙○○如以新台幣壹佰萬元預供擔保後，得免為
假執行。
事實及理由要領
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
原告主張其執有被告美佳美國際股份有限公司所簽發經貿期貿
易有限公司、乙○○、甲○○背書之如附表編號1-3所示之支
票3紙，原告於95年8月25日、95年9月26日、95年10月26日向
付款人為付款之提示，另原告執有被告美佳美國際股份有限公
司所簽發經貿期貿易有限公司、乙○○背書之如附表編號4所
示之支票1紙，原告於95年11月24日向付款人為付款之提示，
均因存款不足及拒絕往來戶理由遭退票，依法被告應負連帶清
償責任，爰依票據之法律關係請求等語。並聲明：如主文第1
、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理由單
、支票附表為證，應認為真實。
按發票人應照票據文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人
行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定
利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條分別定有
明文。又依票據法第144條準用第96條第1項之規定，發票人、
背書人對於執票人連帶負責。從而，原告依票據法律關係，請
求被告連帶給付如主文第1項所示之票款及自起訴狀繕本送達
之翌日即96年1月6日起至清償日止按年息6%計算之利息，及請
求被告美佳美國際股份有限公司、貿期貿易有限公司、乙○○
連帶給付如主文第2項所示之票款及起訴狀繕本送達之翌日即
96年1月6日起至清償日止按年息6%計算之利息，為有理由，應
予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供
相當擔保後，得免為假執行。
本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費40,600元。
書記官王依如
法 官 周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 23 日
書 記 官王依如