臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第1523號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
張唯清
范惠霞
被 告 徐佩瑜
丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國96年11月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾肆萬參仟陸佰捌拾元，及自民國
九十六年二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十二點一
七八九計算之利息，並自民國九十六年三月二十日起至清償日止
，逾期六個月內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆仟壹佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告名稱原為「誠泰商業銀行股份有限公司」，嗣自民
國94年12月31日起奉行政院金融監督管理委員會94年11月7
日金管銀（六）字第0940028893號函核准與臺灣新光銀行合
併，原告為存續銀行，並經變更名稱為「臺灣新光商業銀行
股份有限公司」，有行政院金融監督管理委員會94年11月7
日金管銀（六）字第0940028893號函影本在卷可稽，則「誠
泰商業銀行股份有限公司」與「臺灣新光商業銀行股份有限
公司」實為同一權利義務主體，而具有法律上人格之之同一
性，故原告前於94年9月19日雖以「誠泰商業銀行股份有限
公司」之名義與被告簽訂信用卡使用契約，嗣於96年9月5日
以「臺灣新光商業銀行股份有限公司」名義提起本件訴訟，
尚無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約
金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有
明文。
四、原告起訴主張：
㈠被告徐佩瑜於民國（下同）94年9月19日，邀同被告丙○
○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）60萬元，約
定借款期限自94年9月19日起至97年9月19日止，利息自借
款日起按週年利率百分之12點1789計收，還款方式為本金
及利息自借款日起，每一個月為一期，按期平均攤還本金
及利息，如未依約按期繳款、借款到期或借款視為全部到
期未立即償還時，除仍按上開利率計付遲延利息外，並自
逾期日起至清償日止，其逾期6個月內者，按上開利率百
分之10，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率百分之
20計付違約金。不依約清償本金或付息時，視為全部到期
。
㈡詎被告自96年3月19日起即未依約繳款，迭經催討置之不
理，依約已喪失期限利益，視為全部到期，應立即給付未
清償之借款本金全部暨遲延利息及違約金。爰依消費借貸
及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。
㈢聲明：被告應連帶給付原告343,680元，及自96年2月19日
起至清償日止，按週年利率百分之12點1789計算之利息，
並自96年3月20日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按
上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分
之20加計之違約金。
五、本件原告起訴主張之事實，業據其提出借款契約書、貸放明
細歸戶查詢、動用/繳款紀錄查詢附卷可憑，核屬相符。被
告既未到場，復未提出任何證據資料供本院參酌，綜合上開
證據資料，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借
貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付欠款343,680
元，及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予
准許。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
七、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴
訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第87第1項、第
78條分別定有明文。本件訴訟費用額確定為4,150元（一審
裁判費3,750元+公示送達登報費用400元），被告既受敗訴
判決，上開訴訟費用應由被告連帶負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、
第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官李杭倫
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
書記官蔡曉卿