臺灣臺中地方法院99年度婚字第451號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年婚字第451號民事判決

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決99年度婚字第451號原告 吳忠晃 被告 鄧氏 竹璃 當事人間履行同居事件，本院於民國99年9月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為越南籍人士，兩造於民國94年1月10日結婚，婚後約定以原告住所為兩造共同住居所，被告亦來台與原告同居，夫妻感情初尚融洽，未料被告於96年4月8日離家至今不歸，經向移民署查詢始知已回越南，被告顯然違背同居義務，爰依民法第1001條規定請求被告應與原告同居等語。並聲明如主文所示。被告則未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造於94年1月10日結婚，婚後約定以原告住所為兩造共同住居所，而被告於97年10月13日離家迄今，拒與原告同居之事實，被告亦確於96年4月8日出境後即未再來台等情，業據原告提出戶籍謄本、結婚證書影本、護照影本，及入出國及移民署臺中縣服務站99年5月10日移署服中縣字第099460003090號入出國日期證明書乙份在卷可稽，堪信原告之主張為真實。
四、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第12條前段定有明文，本件被告係越南國籍人民，原告係我國人民，是兩造婚姻效力之準據法自應適用中華民國法律；次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年9月30日
家事法庭法官陳宗賢以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀中華民國99年9月30日
書記官洪千羽