臺灣高等法院102年度上易字第864號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院102年上易字第864號刑事判決

裁判日期：民國102年05月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決102年度上易字第864號上訴人即被告 吳國祥 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院101年度審易字第1843號，中華民國102年2月8日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署101年度毒偵字第3137號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告吳國祥犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，判處有期徒刑8月（累犯），認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告吳國祥上訴意旨略以：伊確施用毒品甲基安非他命，因為伊於被查獲前長期有服用桃園總醫院所開立「Ritalin」藥物，又因為感冒而服用「甘草止咳藥水」及感冒藥，驗尿才會呈甲基安非他命陽性反應，但伊確實未施用甲基安非他命，又伊可能有吸入二手煙，不是自己有施用毒品；伊雖毒品前科累累，但在99年出獄後，見雙親已年邁體衰，自己也屆不感之年，故決心戒毒，努力工作，對目前工作及生活亦甚滿意，未料發生本案，付之一鉅，懇請法院明察，再重新調查，給予自新機會等語。
三、經查：原判決認定被告吳國祥於101年5月21日晚上11時50分許為警採尿之時起回溯96小時內之某時，在臺灣地區某不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命一次之事實，所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，業據原審於判決理由中論述明確，並就被告否認犯罪所稱因有服用「Ritalin」藥物、甘草止咳藥水等藥劑始導致驗尿結果呈甲基安非他命陽性反應，及可能係吸入二手煙等辯詞，如何不可採信等各節，一一指駁。被告猶執前詞上訴否認犯罪，為無理由，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官郭棋湧到庭執行職務。
中華民國102年5月29日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官邱滋杉法官孫惠琳以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官潘文賢中華民國102年5月29日