臺灣臺北地方法院101年度訴字第2330號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第2330號民事判決

裁判日期：民國101年08月22日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第2330號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 辜濓松 訴訟代理人 陳郁銘 被告 王金 票
周昭文 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國101年8月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬壹仟柒佰肆拾元，及自民國九十二年四月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十二年五月二十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。經查，兩造簽訂之借據第13條之約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第9頁），是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告 王金票 於民國90年11月8日邀同被告周昭文為連帶借款人向原告借款新臺幣（下同）680,000元，雙方約定借款期間自90年11月8日起至94年11月8日止，按月平均攤還本息，利息按15％計算。如未依約清償，借款視為全部到期，逾期在6個月以內者併按上開利率10％、超過
6個月部分併按上開利率20％加付違約金。詎被告王金票僅依約交繳納本息至92年4月21日起即未依約還款，借款視為全部到期。尚欠本金501,740元及其利息與違約金，被告周昭文為連帶借款人，應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶債務之法律關係，求為判命被告連帶給付如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出汽車貸款申請書暨客戶基本資料表、汽車貸款授信申請書、借據、本票、放款帳戶主檔查詢、放款帳戶還款交易明細等影本為證，被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸與連帶債務之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用為裁判費5,510元，應由被告連帶負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國101年8月22日
民事第七庭法官賴淑美以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年8月22日
書記官徐明鈺