裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第42號民事判決
裁判日期：民國99年02月23日
裁判案由：損壞賠償
臺灣臺中地方法院民事判決99年度訴字第42號原告乙○○
丁○○共同訴訟代理人戊○○被告甲○○
丙○○共同訴訟代理人 丁子芫 律師上列當事人間損壞賠償事件，本院於民國99年2月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：於民國98年6月17日鈞院98年度執字第12098號強制執行事件至現場執行時，由被告丙○○帶領，至坐落臺中市○○路○○○巷○○號1樓、5樓強制執行，因債權人叫的不是專業搬家工人，將上開執行標的物內5樓原告2人所有古董、藝品破壞、偷竊，事後被告甲○○及丙○○出來協調，說會向公司請求賠償，惟後置之不理。爰依民法第184條第1項前段規定之損害賠償請求權，請求被告甲○○及丙○○賠償如附表所示因搬家毀損及遺失之物品，其價額合為新臺幣(下同)1,276,700元。並聲明：被告應給付原告1,276,700元。
二、被告抗辯：98年6月17日點交當日，由債權人自行雇員在司法事務官及原告監督下，將屋內部分物品移至台中市○○區○○路○○○號存放，並無損害原告所有物品，原告所有物品亦未遺失。被告甲○○於98年6月17日執行時未在場，被告丙○○僅於當日下午至系爭不動產外旁觀未進入其內，縱原告受有損害，亦與被告無關。並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保，聲請宣告免假執行。
三、兩造不爭執之事實：訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（以下簡稱新光銀行）持本院96年度重訴字第17號民事確定判決為執行名義，以原告2人為債務人，聲請就包括坐落臺中市○區○○路○○○巷○○號、11號5樓之1、5樓之2房屋遷讓返還，經本院以98年度執字第12098號強制執行事件執行，本院於98年4月27日至現場執行，並定期1個月後點交，於同年6月9日再至現場執行，債權人代理人陳報搬遷費加倉儲費約5萬元，本院並諭知原告2人定於同年6月17日搬遷，同年6月17日至現場執行，因原告未提出欲搬遷地址，並陳述願在其委任之戊○○監督下配合搬遷，本院遂命開始搬遷，搬遷物品搬至址設臺中市○○區○○路○○○號臺灣聯合物流公司，期間原告丁○○數度情緒失控，因屋內物品過多，未搬遷物品集中於以玻璃隔間之房間內，原告至5樓收拾貴重物品離去，1樓及5樓解除原告之占有，嗣債權人同意原告2人就執行標的物內剩餘物品自行搬遷至98年7月3日止，原告2人並於同年7月8日領取置於臺灣聯合物流公司內之物品。
四、得心證之理由：本件兩造厥有爭執者，為原告得否請求被告為本件賠償？及其損害金額為何？經查：
按雖因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段固有明文。惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明文；再侵權行為所發生之損害賠償請求權，以有故意或過失不法侵害他人權利為其成立要件，若其行為並無故意或過失，即無賠償之可言；又過失之有無，應以是否怠於善良管理人之注意為斷者，苟非怠於此種注意，即不得謂之有過失；又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間有相當因果關係為其成立要件，最高法院亦著有54年台上字第1523號、19年上字第2746號、30年度上字第18號判例意旨足資參照。故原告主張侵權行為損害賠償責任者，即應就原告有損害之發生及被告有責任原因之事實，並二者之間有相當因果關係負其舉證之責任。又所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形上，有此環境，有此行為之同一條件，均發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當之因果關係。反之，若在一般情形上，有此同一條件存在，而依客觀之審查，認為不必皆發生此結果者，則該條件與結果並不相當，不過為偶然之事實而已，其行為與結果間即無相當因果關係。原告主張於98年6月17日本院98年度執字第12098號強制執行事件至坐落臺中市○○路○○○巷○○號1樓、5樓強制執行時，其2人所有如附表所示之物品毀損及遺失，其價額合為1,276,700元云云，僅據其提出執行異議書為證。而依上開執行異議書所示，其內僅有物品損壞之照片及目錄清單，並未能遽認該損壞之物品即係點交範圍內之物品，亦未能遽認係於現場搬運時所損壞，更未能遽認其價額為何，及原告有何物品遺失。是原告就其損害、遺失及其價額之主張，既未另舉證以實其說，已難認其損害之主張云云為真實。再本件係訴外人新光銀行持本院96年度重訴字第17號民事確定判決為執行名義，以原告2人為債務人，聲請就包括坐落臺中市○區○○路○○○巷○○號、11號5樓之1、5樓之2房屋遷讓返還，經本院以98年度執字第12098號強制執行事件執行，本院於98年4月27日至現場執行，並定期1個月後點交，於同年6月9日再至現場執行，債權人代理人陳報搬遷費加倉儲費約5萬元，本院並諭知原告2人定於同年6月17日搬遷，同年6月17日至現場執行，因原告未提出欲搬遷地址，並陳述願在其委任之戊○○監督下配合搬遷，本院遂命開始搬遷，搬遷物品搬至址設臺中市○○區○○路○○○號臺灣聯合物流公司，期間原告丁○○數度情緒失控，因屋內物品過多，未搬遷物品集中於以玻璃隔間之房間內，原告至5樓收拾貴重物品離去，1樓及5樓解除原告之占有，嗣債權人同意原告2人就執行標的物內剩餘物品自行搬遷至98年7月3日止，原告2人並於同年7月8日領取置於臺灣聯合物流公司內之物品之事實，亦有強制執行聲請狀、本院96年度重訴字第17號民事判決、執行筆錄、執行調查筆錄、報價單、陳報狀、切結書附於本院98年度執字第12098號遷讓房屋執行事件卷內可稽，復為兩造所不爭執，亦堪認為真實。則本院上開執行事件於98年6月17日至現場執行時，既係本院至現場執行，並於原告委任之戊○○即本事件原告共同訴訟代理人監督下搬遷，更難認原告2人位於現場之物品有何毀損或遺失。次按承攬人因執行承攬事項，不法侵害他人之權利者，定作人不負損害賠償責任，民法第189條前段亦有明文。此乃因承攬人執行承攬事項，有其獨立自主性所致。依原告主張其所有物品受有損害或遺失者，亦係因搬家工人所為。而現場之搬家工人與債權人間之關係，核乃屬承攬之法律關係。是縱原告2人所有物品有何因搬家所致之損害或遺失，依上開民法第189條前段之規定，亦無從請求為定作人之債權人為賠償。又被告抗辯：被告甲○○於98年6月17日執行時未在場，被告丙○○僅於當日下午至系爭不動產外旁觀未進入其內等情，亦據被告所不爭執，亦堪認為真實。再此依本院上開98年6月17日之執行筆錄所示，亦無被告2人在場之簽名，亦明被告2人此部分之抗辯為真實。是以被告2人既於現場執行時不在場，更難認被告2人對本件有何侵權行為存在，原告縱受有何損害，亦與被告2人無涉。是以本件既難認原告2人有損害之發生，亦難認被告2人有侵權行為責任原因之事實，並與原告2人之受有損害其二者之間有相當因果關係，揆諸前開說明，原告依民法第184條第1項前段之規定為本件請求，即與前開損害賠償之債之成立要件有間，原告之主張，即無理由。從而，原告依民法第184條第1項前段規定之侵權行為損害賠償責任請求權，請求被告給付原告1,276,700元，即無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之陳述、攻擊防禦方法及舉證，均對本判決之結果，不生影響，爰不一一論述，亦附敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。
中華民國99年2月23日
民事第二庭法官陳秋月正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年2月23日
書記官廖曉鐘附表：
┌──┬──────────────┬───┬─────┐│編號│品名│數量│價額│││││(新台幣)│├──┼──────────────┼───┼─────┤│１│九龍城古典木刻藝術品│2座│240,000元│├──┼──────────────┼───┼─────┤│２│青斗石 關公 像│1尊│75,000元│├──┼──────────────┼───┼─────┤│３│ 濟公 玉石│5尊│50,000元│├──┼──────────────┼───┼─────┤│４│三太子玉石像│4尊│120,000元│├──┼──────────────┼───┼─────┤│５│琥珀原石│7個│84,000元│├──┼──────────────┼───┼─────┤│６│琥珀世尊像│1個│10,000元│├──┼──────────────┼───┼─────┤│７│古玉燭│28只│42,000元│├──┼──────────────┼───┼─────┤│８│大龍香裂開│12個│60,000元│├──┼──────────────┼───┼─────┤│９│冰種玉│5只│50,000元│├──┼──────────────┼───┼─────┤│10│CHINA觀音像│10箱│150,000元│├──┼──────────────┼───┼─────┤│11│NO215特大寶細瓶│1箱│7,200元│├──┼──────────────┼───┼─────┤│12│紫水晶茶壺│5只│30,000元│├──┼──────────────┼───┼─────┤│13│荷蘭玉│50只│25,000元│├──┼──────────────┼───┼─────┤│14│仿 乾隆 花瓶│1只│5,000元│├──┼──────────────┼───┼─────┤│15│檀香粉│20包│100,000元│├──┼──────────────┼───┼─────┤│16│分離式冷氣機│1台│19,000元│├──┼──────────────┼───┼─────┤│17│高級衣飾│數拾件│50,000元│├──┼──────────────┼───┼─────┤│18│PSP遊戲機遺失及損壞│各1只│25,000元│├──┼──────────────┼───┼─────┤│19│日本原裝無線電話│2組│50,000元│├──┼──────────────┼───┼─────┤│20│LG手機│1支│7,000元│├──┼──────────────┼───┼─────┤│21│高級化妝品│數組│20,000元│├──┼──────────────┼───┼─────┤│22│MP3│1個│2,500元│├──┼──────────────┼───┼─────┤│23│精油燈│2組│6,000元│├──┼──────────────┼───┼─────┤│24│床頭音響│1個│10,000元│├──┼──────────────┼───┼─────┤│25│蓮花座│5個│6,000元│├──┼──────────────┼───┼─────┤│26│GUCCI太陽眼鏡│2副│18,000元│├──┼──────────────┼───┼─────┤│27│人力手推車│2輛│15,000元│├──┼──────────────┴───┼─────┤│合計││1,276,700││││元│└──┴──────────────────┴─────┘