臺灣高等法院花蓮分院101年度抗字第89號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院101年抗字第89號刑事裁定

裁判日期：民國101年11月19日

裁判案由：聲請沒收

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定101年度抗字第89號抗告人即受刑人 張瑋珀 上列抗告人因聲請宣告沒收案件，不服臺灣花蓮地方法院中華民國101年9月7日裁定（101年度聲字第438號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：筆記型電腦（含電源線、滑鼠及燒錄器）內部有許多私人資料及照片，是家庭極重要的回憶，日常生活或工作也需要用到，希望可以取回，懇請撤銷沒收裁定等語。
二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。次按，犯第91條至第93條、第95條至第96條之1之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之物，得沒收之，但犯第91條第3項及第91條之1第3項之罪者，其得沒收之物，不以屬於犯人者為限，著作權法第98條亦有明文。
三、查抗告人前因違反著作權法案件，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以100年度調偵字第223號為不起訴處分確定，該案所扣得之空白光碟47片、光碟片資料夾6本（含光碟片棉套311張）、會員筆記簿冊2本、筆記型電腦1台（含電源線、滑鼠及燒錄器各1組）、燒錄器1台、盜版影音光碟78片等物，均係抗告人所有而供本件犯罪所得或所用之物，業據被告陳明在卷，均應宣告沒收。原裁定因依前開規定宣告沒收，並無不合。抗告人所為抗告，並無理由，應予駁回。至於扣案之電腦內如有與本件犯罪無關之資料或照片，依法得以發還抗告人者，宜由抗告人另外向執行檢察官聲請。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國101年11月19日
刑事庭審判長法官謝志揚
法官張健河法官林慶煙以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中華民國101年11月19日
書記官林明智