宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 戴延年
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年6月9日言詞辯論終
結，同年月23日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬零陸佰零伍元，及其中新臺幣貳
拾伍萬玖仟肆佰玖拾玖元自民國九十五年八月二十四日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾陸萬零陸佰零伍元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國88年2月20日向原告申請並領
用威士信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告
得持卡於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前向原告清
償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償並應就本
金部分給付按年息20%計算之利息，詎被告自95年8月23日起
未依約清償，共積欠新臺幣（下同）260,605元（其中本金
部分為259,499元及循環信用利息部分為1,106元）未清償，
依約被告已喪失期限利益，應給付如主文第1項所示之金額
與利息等語，並提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條
款及客戶消費明細表各1份為證，而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（
民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張
，應可採信。從而原告訴請被告清償前開金額與利息，洵屬
有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 23 日
書 記 官陳惠娟