臺灣高雄地方法院98年度審簡字第6817號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第6817號刑事判決

裁判日期：民國99年03月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第6817號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第7075號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器壹只，沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科部分補充更正為「甲○○前於民國94年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以94年度毒聲字第2079號裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品傾向，再經同院以94年度毒聲字第2669號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並於95年9月25日因停止戒治釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第449號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經同院以96年度簡字第8065號判決處有期徒刑5月確定；又因施用毒品案件，經同院以97年度簡字第3729號判決處有期徒刑5月確定；再因施用毒品案件，經同院以97年度易字第2880號判決處有期徒刑6月確定；上開三案接續執行，迄98年10月16日縮刑期滿執行完畢。」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料判斷，最長可能不會超過4日，有行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函可按，足認被告甲○○確於上開時地，有施用第二級毒品甲基安非他命1次無訛。本案事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，故核被告甲○○所為，係犯該條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告持有甲基安非他命以施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告有如犯罪事實欄所載曾受有期徒刑之宣告且執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至扣案之玻璃球吸食器1只，其上殘留之物品經檢驗結果，呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，有警方初驗報告1紙附卷可稽，且該殘留之甲基安非他命與吸食器難以析離，足認該等物品均屬違禁物無訛，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，諭知沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年3月12日
高雄簡易庭法官謝琬萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年3月12日
書記官張義龍附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。