臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第2137號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
3
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國95年11月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬參仟壹佰肆拾陸元，及自民國九
十五年七月五日起至清償日止，按年息百分之二點八四五計算之
利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣壹拾參萬參仟壹佰肆拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告甲○○受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國90年10月8日與原告簽定貸款契
約，向原告借貸新台幣（下同）1,880,000元，約定借款期
間自90年10月8日起至110年10月8日止，借款利率按郵匯局
二年期定儲利率加年息百分之1計算（被告於94年9月間違約
時，郵匯局二年期定儲利率為年息百分之1.845），還款方
式自借款日起以每個月為一期，分240期依年金法平均攤還
本息，被告如逾期償付本息時，除按約定利率支付遲延利息
外，並按借款餘額，自應償付之日起，逾期六個月以內按上
開放款利率一成，逾期六個月以上者，就超過部分按上開放
款利率二成計算加付之違約金。又被告如有任何一宗債務不
依約清償本金時，即喪失期限利益，原告無須事先通知或催
告，債務即視為全部到期。詎被告借款後，自94年9月8日起
即未依約付款，已喪失期限利益，計積欠本金1,801,933元
，及自94年9月8日起算之利息暨自94年10月9日起算之違約
金，雖經原告將其抵押品拍賣而部分受償上開債權，然迄今
仍有本金133,146元，及自95年7月5日起算之利息及違約金
未予清償，為此爰依兩造簽訂之貸款契約提起本訴，聲明求
為被告應給付如主文所示等情；被告則經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀以代陳述。
三、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據暨授信約
定書一份、增補條款契約書一份、本院94年度執字第32708
號強制執行事件分配表影本一份、郵匯局二年期定儲利率查
詢表一份等文件為證，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，惟依上開證據
，已堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸契約法律關係，訴請被告給付如主
文所示之本金、利息及違約金等情，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。又依同法第392條第2項、第3項規定，本院併依職
權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，得預供擔保免為
假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 6 日
臺南簡易庭法官林彥君
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 6 日
書記官張豐榮