宣 示 判 決 筆 錄 95年度店簡字第2188號
原 告 汐止交通有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間95年度店簡字第2188號請求返還車牌等事件於中華
民國95年11月24日言詞辯論終結，同年12月8日下午4時在本院新
店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 李文龍
通 譯 林榮慧
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應將車牌號碼000-00營業小客車車牌兩面及行車執照壹枚返
還於原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告乙○○於民國94年5月27日向原告聲稱欲
經營計程車為業，由原告於94年5月27日向監理機關領取之
車號000-00計程車營業號車牌兩面及行車執照1枚，供被告
參加寄行營運，雙方權利詳閱合約書。查被告車輛年度檢驗
為95年5月27日逾期至領，經原告多次聯絡被告速至原告公
司參加年度驗車，以免遭相關單位裁處吊扣、註銷號牌之處
分，豈知被告置之不理，不予理會；被告寄行期間積欠應繳
服務費、燃料稅、牌照費、違規罰鍰...等欠款，至95年7
月31日止計新台幣（下同）38,873元，經原告多次催討均置
之不理，爰依兩造間上揭之法律關係，聲明求為判決命被告
應將車牌號碼000-00營業小客車車牌兩面及行車執照壹枚返
還於原告，已提與其所述相符之台北縣計程車客運業駕駛人
自備車輛參與經營契約書、汽車新領牌照登記書、行照、存
證信函暨其回執等影本各1件為證。
三、被告未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，依民事
訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告之主張，
自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造上揭參與經營
契約之法律關係提起本訴，請求被告返還牌照及行車執照，
即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 12 月 8日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 12 月 8日
法院書記官李文龍