裁判字號：臺灣臺南地方法院98年易字第1129號刑事判決
裁判日期：民國98年10月13日
裁判案由：竊盜
臺灣臺南地方法院刑事判決98年度易字第1129號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1944號、第4767號），本院判決如下：
主文丁○○共同竊盜，處有期徒刑陸月；又攜帶凶器竊盜，處有期徒刑柒月，十字扳手壹支沒收。應執行有期徒刑壹年，十字扳手壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官起訴書（如附件）犯罪事實欄一第8-9行之「『勞力士』手錶1只、黃金項鍊、黃金手鍊各2條、珍珠戒指1只」應更正為「勞力士手錶1只（價值約新臺幣《下同》10萬元〕、黃金項鍊2條（價值5000元）、黃金手鍊2條（價值5000元）、珍珠戒指1只（價值5萬元）」及犯罪事實欄二第4行「車牌0面」之後應增加「（業經發還）」外，其餘均引用附件之記載，另補充如下：訊據被告丁○○固不否認伊有以十字扳手竊取乙○○所有車號0000-00號自用小客車車牌0面，惟辯稱十字扳手是伊要去竊取車牌時才買的，伊純粹是要用來竊取車牌使用，沒有要當兇器用云云。按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，是以螺絲起子、鉗子等一般家庭日常工具，只要客觀上足對人之身體、生命構成威脅，即屬該款所指之兇器，最高法院79年度臺上字第5253號判例意旨可資參照。查被告就起訴書犯罪事實欄二部分所使用之十字扳手，客觀上既具有危險性，且質地堅硬，足以傷害人之身體及危害人之生命，顯具危險性，應認係屬兇器至明，是被告竊取車牌時既有攜帶此具有危險性之兇器十字扳手，則被告竊取車牌之犯行，依上開最高法院之判例意旨，自該當刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪，進而言之，被告所辯洵不足採，被告此部分之犯行，事證明確，應依法論科。
二、本件被告丁○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序；另依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書，均先敘明。
三、論罪科刑：㈠核被告竊取被害人甲○○所有之物品，所為係犯刑法第320
條第1項之竊盜罪；又竊取被害人乙○○所有之車牌，所為係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪。又被告與綽號「 小美 」之不詳姓名成年女子就竊取被害人甲○○物品之犯行間，具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告所犯上開竊盜罪與加重竊盜罪間，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。
㈡爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段、造成被害人之損害、
犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑，以資懲儆。
㈢又按供犯罪所用之物，如屬於犯人所有，得沒收之，刑法第
38條第3項前段、第1項第2款定有明文。查被告竊取車牌時所使用之十字扳手，為被告所有之物，雖未扣案，惟被告於本院審理時既供稱「十字扳手應該是放在伊家裡，沒有滅失」等語（見院卷頁18），則應依上開之規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第28條、第321條第1項第3款、第320條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國98年10月13日
刑事第二庭法官黃瑪玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於本判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃玉秀中華民國98年10月13日附錄法條中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。