臺灣宜蘭地方法院107年度重訴字第4號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院107年重訴字第4號民事判決

裁判日期：民國107年05月16日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣宜蘭地方法院民事判決107年度重訴字第4號原告 朱淑瓊 被告 賴俊成 上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭移送前來（106年度重附民字第15號），本院於中華民國107年4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一○六年十月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，於原告以新臺幣 陸拾陸萬 陸仟柒佰元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告起訴聲明原求為「被告應給付原告新臺幣（下同）756萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息」，嗣經變更其聲明為「被告應給付原告200萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息」，核屬減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。又本件被告賴俊成，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告透過原告之子結識原告，竟基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，於民國105年1月20日，訛以其所經營之木材生意已上軌道即將獲利等不實之事，向原告要求出資投資200萬元，並書立載明「本人 賴信成 （按應係賴俊成）於中華民國105年元月20日與朱淑瓊小姐協議，交付貳佰萬元正，合股開設各方投資，並訂於每月20日交給朱淑瓊小姐參萬元利於朱淑瓊小姐，以上恐口說無憑，特此立據，並開立本票貳張共貳佰萬元正。立據人賴信成（按應係賴俊成）。合股人朱淑瓊。中華民國105年元月20日」之合約書、簽發面額各100萬元之本票（下稱系爭本票）2紙交付原告，以此手段為詐術而使原告陷於錯誤，交付200萬元予被告，被告並自同年1月20日起至同年4月20日止期間內，依上開合約書約定按月給付原告3萬元，使原告誤信投資確有獲利。嗣因原告返還系爭本票2紙後，被告遲未還款，且再聯繫被告均無回應，原告始知受騙，而受有200萬元之損失。為此，爰依侵權行為法律關係起訴，並聲明求為：如主文第1項所示之判決，並願供擔保，請准宣告假執行等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、經查：㈠本件原告主張之事實，已據其提出系爭支票、宜蘭信用合作
社活期儲蓄存款存摺明細資料等件影本為證（見刑案警卷第5頁至第6頁），且被告所涉上開詐欺取財犯行，亦經臺灣高等法院刑事庭以107年度上易字第56號刑事判決判處「賴俊成犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月」確定，業據本院函調上開案號刑事卷宗查明屬實（參本院卷第33、34頁及附於卷底證物袋之電子卷證光碟）；且對原告所主張之上開事實，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。查被告上揭侵權行為既經認定屬實，且該侵權行為與原告財產權所受損害間亦確有相當因果關係，從而原告依據侵權行為法律關係，請求被告賠償其因此所受之損害200萬元，自屬有據。另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條亦有明定。被告經原告起訴請求賠償200萬元而未為給付，原告自得依上開規定，請求被告加付遲延利息。從而，原告請求被告給付200萬元及自附民起訴狀繕本送達之翌日即106年10月16日起（見本院106年度重附民字第15號卷第4頁），按年息5％計算之利息，為有理由。
五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付200萬元及自106年10月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、另原告 陳明 願提供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國107年5月16日
民事庭法官謝昀璉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月16日
書記官劉婉玉