臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第188號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 吳明洋
訴訟代理人 張簡婷
被 告 李宗航
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國103年2月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟柒佰柒拾伍元，及自民國一百零
二年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟柒佰柒拾伍
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國101年1月10日15時10分許，駕駛車號
0000-00號自用小客車，於臺北市○○○路○○○巷與健康路35
巷處，因駕駛不慎而撞損由原告承保、訴外人 林婉婷 所有、
由 陳藝文 駕駛之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛
），致系爭車輛受有車體損害，原告已依保險契約賠付該車
之修復費用新臺幣（下同）28,085元（含工資15,667元、零
件費用11,081元），原告依保險法第53條第1項取得代位求
償權，爰依侵權行為法律關係起訴。並聲明：被告應給付原
告28,085元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5％計算之利息。
二、被告於言詞辯論期日到場則以：原告車速很快，伊車速很慢
，伊當時已看到後面，伊之車頭已經出來等語以資抗辯。聲
明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出臺北市政府警察局松山
分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、國泰世紀產物
保險股份有限公司汽車保險理賠計算書、統一發票、行車執
照及駕駛執照、估價單及修理項目表、受損車輛照片等件影
本為證，並經本院依職權函請臺北市政府警察局交通警察大
隊檢送A3類道路交通事故調查報告表、初步分析研判表、道
路交通事故現場圖、補充資料表、談話紀錄表、及道路交通
事故照片在卷可稽。經查上開事證，均無陳藝文車速很快，
甚或超速之事實，被告空口所辯，不足採信。按汽車行駛前
應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓
行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1
項第6款定有明文，被告應注意能注意而未注意讓右後方執
行之陳藝文先行，顯然違反上開規定而有過失。至陳藝文縱
有跨越雙黃線行駛之違規情形，惟與本件事故無何因果關係
，併此敘明。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2，及第196條分別定有明
文。原告主張其被保險人林婉婷因上揭車禍致其受有系爭車
輛修理費用28,085元之損失，惟原告所承保之系爭車輛係
2007年1月（即96年1月）出廠，而系爭車輛修復費用包括工
資15,667元、零件11,081元，衡以本件車輛有關零件部分之
修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償
額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17
日第9次民事庭會議決議參照），而依行政院所發布之固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年
數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，又其最後1年
之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本
額之10分之9。系爭車輛自出廠日96年1月起至發生車禍日
101年1月10日止，已使用5年1個月，據此，該車扣除折舊後
之零件費為資產成本額之10分之1即1,108元（11,081÷10＝
1,108，元以下四捨五入），加上工資15,667元，原告得向
被告請求賠償之系爭車輛修復費用應為16,775元（計算式：
1,108＋15,667＝16,775元），從而原告請求被告給付16,77
5元，及起訴狀繕本送達翌日即102年12月20日起至清償日止
之法定遲延利息之部分為有理由，應予准許，超過部分，於
法無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，依後附計算書確
定訴訟費用額所示。
中華民國103年2月27日
臺北簡易庭法官劉亭柏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國103年2月27日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。