新店簡易庭106年度店簡字第257號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　106年度店簡字第257號
原　　　告　 呂秀慧
被　　　告　 朱威達
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國106年1
0月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者
，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所
謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，
原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不
安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年台上
字第1240號判例意旨參照）。查原告主張兩造間就如附表所示
之本票（下稱系爭本票）無債權債務關係存在，被告亦表示不
會對其請求付款，為被告否認，堪認原告主觀上就此法律上地
位確有不安之狀態，且能以確認判決將之除去，是原告提起本
訴即有受確認判決之法律上利益。
貳、實體部分
原告主張：被告持有系爭本票向臺灣新北地方法院（下稱新北
地院）聲請強制執行，並經新北地院以105年度司票字第9381
號裁定（下稱系爭本票裁定）准予強制執行在案。惟兩造間不
存在任何債權債務關係，原告前將支票1紙借予訴外人 蔡品妤
使用，蔡品妤因積欠被告所經營之 錢來 瓦斯新臺幣（下同）48
,370元，故以前開支票開立48,370元交付予被告，然因存款不
足而遭退票；嗣原告為取回遭退票之前開支票，遂交付系爭本
票予被告，系爭本票除金額以外之事項為伊填寫，金額則為空
白，由被告填寫，用以換回前開支票。又被告向原告表示系爭
本票僅為上開債務關係存在之證明，不會向原告請求清償，詎
被告未遵守約定仍聲請強制執行，爰依民事訴訟法第247條第1
項前段規定提起本件訴訟等語，並聲明：確認被告持有系爭本
票，對原告之48,370元本票債權不存在。
被告則以：蔡品妤為清償所積欠之瓦斯費用48,370元，而交付
前開支票予被告，嗣原告以系爭本票換回前開支票，被告對原
告表示之意思為蔡品妤或其大哥清償所積欠之瓦斯費用，就不
會執系爭本票聲請強制執行，然迄今並未清償等語，資為抗辯
，並聲明：原告之訴駁回。
原告主張被告持有系爭本票向新北地院聲請強制執行，並經新
北地院以系爭本票裁定准予強制執行在案；又原告前將前開支
票借予蔡品妤使用，蔡品妤因積欠錢來瓦斯48,370元，故以前
開支票開立48,370元交付予被告，然因存款不足而遭退票；嗣
原告為取回遭退票之前開支票，交付系爭本票予被告，系爭本
票除金額以外之事項為原告填寫，金額則為空白，由被告填寫
，用以換回前開支票之情，業據其提出系爭本票裁定、自行繳
納款項收據及系爭本票各1紙為證（見本院卷第26頁至第29頁
），且被告對此未加以爭執，並經本院調閱新北地院105年度
司票字第9381號事件卷宗核閱屬實，此部分堪信為真實。
本院得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條前段定有明文。次按本票應記載一定之金額
，由發票人簽名；欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，
其票據無效；又在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據
法第120條第1項第2款、第11條第1項前段及第5條第1項分別定
有明文。再按票據法第11條第1項固規定，欠缺該法所規定票
據上應記載事項之一者，其票據無效；但此項規定，並不否定
空白票據補充權之存在；又本票發票人就本票上應記載事項之
填寫，不論絕對或相對應記載事項，凡自行決定效果意思後，
再囑託他人據之完成票據行為者，或授權他人於代理權限內，
由該他人自己決定效果意思，並以本人名義完成票據行為，效
果直接歸屬於本人者，皆無不可，不以發票人自己填載為必要
（最高法院71年度台上字第1474號、104年度台簡上字第12號
判決意旨參照）。
㈡又按票據行為，為不要因行為，票據上權利之行使，不以其原
因關係存在為前提，執票人不負證明關於票據交付原因之責任
；票據債務人如以自己與執票人間所存抗辯之事由，對抗執票
人，應由票據債務人就該抗辯之事由負舉證責任（最高法院74
年台上字第145號、72年台上字第1184號判例、98年度台簡上
字第17號、101年度台簡上字第14號判決意旨參照）。又事實
有常態與變態之分，其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之
，主張變態事實者，則須就其所主張之事實負舉證責任（最高
法院86年台上字第891號裁判、17年上字第917號判例意旨參照
）。是本票是否真實，原應由執票人負證明之責，然發票人在
本票上簽名或蓋章，並已親自或授權他人填寫日期、金額等應
記載事項而交付他人為常態，發票人主張其未親自或授權他人
填載日期、金額等應記載事項，即屬變態事實，應就此變態事
實負舉證責任（臺灣高等法院101年度上易字第358號判決意旨
參照）。本件系爭本票為原告親自簽名並交付被告等情，為原
告所不爭執，惟其主張系爭本票之金額欄，係被告自行填載，
僅為被告與蔡品妤間積欠瓦斯費用48,370元之證明，兩造間約
定被告不會執此對原告請求付款，應由發票人即原告就上揭事
由負舉證之責任。
㈢經查，系爭本票簽發之原因，係基於原告為取回其借予蔡品妤
簽發之前開支票，而前開支票票載金額為蔡品妤積欠錢來瓦斯
之費用48,370元乙節，兩造對此均未爭執，如前所述。衡之原
告知悉前開支票所載金額為蔡品妤積欠錢來瓦斯費用48,370元
，既以系爭本票換回前開支票，對於系爭本票之票載金額亦為
48,370元理應有所認識且同意，則原告預先於系爭本票之發票
人欄位簽名後，將金額空白之系爭本票交付被告，由被告依前
開支票之金額填載系爭本票之金額，足認原告係自行決定效果
意思後，再授權被告據之完成票據行為，揆諸前揭規定及最高
法院判決意旨，該票據行為之效果直接歸屬於原告，系爭本票
為有效。
㈣又原告主張被告曾向其表示系爭本票僅為上開債務關係存在之
證明，不會請求原告清償云云，固據原告提出其與訴外人即錢
來瓦斯會計 孫鎮立 間對話錄音光碟1份（下稱系爭光碟）。惟
經本院當庭勘驗系爭光碟，勘驗結果略以：「原告：那個，那
個本票，是妳拿給我簽名，那個金額是妳寫的對不對。孫鎮立
：對啊。原告：對，然後，然後妳當初跟我說，妳只是要證明
這一筆，有這一筆，他有欠妳，這一筆那個瓦斯費的金額。錢
來瓦斯會計：那現在，因為，那時候我們老闆也不是有跟妳講
嗎。原告：他沒有跟我講，他只是說，叫我，妳拿東西給我，
叫我簽名，然後他本票會給我，然後妳當下也告訴我說，妳只
是叫我幫妳向他大哥要這一筆錢，妳不會跟我要，對不對，妳
是不是這樣跟我講。孫鎮立：對，那，等於說我們就是說，當
初要請妳麻煩妳跟他拿嘛。原告：幫我跟他要，可是我也是有
要，因為我不只這一筆嘛，妳也知道的啊，我也有跟他要，要
到他翻臉，他跟我吵架妳知道嗎。孫鎮立：那是妳跟他的問題
吧。原告：對，我知道這是我跟他的問題，我們當下在簽的時
候，妳跟我說只是要證明說有這筆金額的存在，然後妳叫我幫
他要，妳不會找我要，妳有沒有說過這句話。孫鎮立：對阿，
那那…現在，因為我們朱先生有打給妳嘛，妳有接嗎」等情，
此有本院民國106年8月18日言詞辯論程序勘驗筆錄附卷可參（
見本院卷23頁反面）。佐以證人孫鎮立於本院審理中結證稱：
「原告來錢來瓦斯簽本票那天，原告有問伊說錢是否不會跟原
告拿，伊答不會，但有請原告幫忙找那個人，我們會跟那個人
要錢，原告說好」等語（見本院卷第38頁反面至第39頁），可
知系爭本票簽發時，證人孫鎮立在表示不會對原告追討系爭本
票債務之同時，有要求原告找到蔡品妤之大哥，並對蔡品妤之
大哥追討該筆瓦斯費用，研求其真意，應係以原告向蔡品妤或
蔡品妤之大哥追討到該筆瓦斯費用為前提，始不會對原告追討
。然該筆瓦斯費用迄今尚未清償之情，亦為兩造所未加以爭執
，自難謂被告不得執系爭本票向原告請求付款。又原告復未提
出其他證據證明兩造間存在其他足以對抗被告之抗辯事由，揆
諸前揭法條及判決意旨，原告應依系爭本票文義負付款之責任
。
綜上所述，原告為系爭本票之發票人，其未能證明兩造間存在
足以對抗被告之事由，應依系爭本票文義負付款之責任。從而
，原告依民事訴訟法第247條第1項前段規定，請求確認被告持
有系爭本票，對原告之48,370元本票債權不存在，為無理由，
應予駁回。
本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之
證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不
足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘
明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年11月10日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月10日
書記官陳柏志
附表：
┌────────────────────────────────────┐
│附表：（105年度店簡字第749號）│
├──┬───┬───────┬──────┬─────┬────────┤
│編號│發票人│發票日（民國）│票面金額（新│票據號碼│備註│
││││臺幣）│││
│││││││
│││││││
├──┼───┼───────┼──────┼─────┼────────┤
│001│呂秀慧│105年2月17日│48,370元│CH0000000│免除作成拒絕證書│
└──┴───┴───────┴──────┴─────┴────────┘
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元