臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第530號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
3樓
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國98年7月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟柒佰捌拾肆元，及自民國九十六
年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算
之利息，暨自民國九十六年七月十三日起至清償日止，逾期在五
個月以內者每個月以新臺幣參佰元計算之違約金。又被告應給付
原告新臺幣捌萬零陸佰壹拾元，及其中新臺幣柒萬陸仟伍佰肆拾
玖元自民國九十六年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分
之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告前向原告申辦信用卡及現金卡使用
，詎嗣後未依約繳納相關款項，爰起訴請求被告給付其所積
欠如主文第1項所示之金額等語。
三、原告主張之事實，業據其提出申請書、約定條款、綜合約定
書、歷史帳單查詢及授信明細查詢單等件為證，核屬相符，
而被告經合法通知既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌，堪認原告主張應為真實。從而，原告請求被
告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 28 日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 28 日
書記官周麗珍