裁判字號：臺灣雲林地方法院94年簡上字第71號刑事判決
裁判日期：民國94年10月28日
裁判案由：詐欺
臺灣雲林地方法院刑事判決94年度簡上字第71號上訴人即被告甲○○
國民上列上訴人因詐欺案件，不服本院虎尾簡易庭94年度虎簡字第11
2號中華民國94年3月28日刑事簡易判決（聲請案號：臺灣雲林地方法院檢察署94年度偵字第775號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○雖預見提供自己金融卡、密碼、存摺予他人使用，常與財產犯罪密切相關，極可能被犯罪集團所使用以遂行詐欺取財及隱匿、掩飾犯罪所得財物或財產上利益之目的，竟仍基於幫助詐欺之犯意，於民國93年3月間某日，在雲林縣○○鎮○○路某處，將其於臺灣中小企業銀行虎尾分行開立之帳號：00000000000000號、戶名「甲○○」之帳戶存摺及提款卡，以新臺幣（下同）1,000元之代價，出賣並交付予姓名、年籍不詳之成年男子，並告知提款密碼，而容認上述帳戶供他人用以詐騙財物。嗣該成年男子所屬之詐騙集團成員，基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於93年7月19日10時許，撥打乙○○之行動電話，佯稱乙○○抽中聯科家電公司彩金美金30,000元，要乙○○先匯稅金，乙○○信以為真，因而陷於錯誤，同日15時20分許至臺中縣草湖郵局匯款180,000元至帳號00000000000000號之帳戶，旋又以加入會員為由，誘使乙○○於翌日陸續匯100,000元至帳號00000000
000之帳戶及匯300,000元至甲○○上開帳戶，共計匯款580,000元。乙○○匯款後驚覺有異，發現被騙，始報警循線查獲。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠被害人乙○○於93年7月22日之警詢筆錄。證明：被害人
乙○○於93年7月19日因遭歹徒以電話詐騙其抽中彩金，需先繳交稅金及加入會員，而陷於錯誤，於翌日匯款300,000元至被告之上開臺灣中小企業銀行虎尾分行帳戶。
㈡臺灣中小企業銀行存款憑條、被告系爭帳戶之開戶基本資
料、交易明細表各1份。證明：被害人乙○○因遭詐欺而匯款至被告之上開臺灣中小企業銀行虎尾分行帳戶。
㈢被告於本院審理時坦承上開犯罪事實，並有被告之警詢及檢察官面前之供述筆錄可以佐證。
三、論罪科刑之理由：㈠被告所為，係以幫助之意思幫助詐騙集團成員等成年人實
施刑法第339條第1項之詐欺取財罪，被告係刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。又從犯之處罰，依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
㈡原審以被告罪證明確，因而適用刑事訴訟法第499條第1
項前段、第454條第2項，刑法第30條第2項、第339條條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第
1條前段、第2條，量處被告有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準。經核原審判決認事、用法及量刑並無不合。被告坦承犯罪，然以其已與被害人達成和解，賠償被害人70,000元為由提起上訴，經核非有理由，應予駁回。
惟查被告其前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，被告於本院審理時業已坦承犯行，並與被害人達成和解，本院認其經此教訓後，當益知警惕，信無再犯之虞，因認就該罪其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年。
四、適用之法條：應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條，刑法第74條第1款，判決如主文。
中華民國94年10月28日
刑事第一庭審判長法官康樹正
法官侯廷昌法官楊欣怡以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官洪秀虹中華民國94年10月28日