臺灣屏東地方法院民事判決 98年度屏簡字第609號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國98年12月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼屏東縣屏東市○○○路○○○號九樓房屋遷讓
交還原告，並自民國九十八年九月二十五日起至交還前開房屋之
日止，按月給付新台幣陸仟元計算之損害金。
被告應給付原告新台幣玖仟玖佰玖拾玖元。
訴訟費用新台幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國（下同）97年9月21日向其承租
門牌號碼屏東縣屏東市○○○路○○○號9樓房屋（下稱系爭
房屋），雙方約定租期1年，即自97年9月25日起至98年9
月24日止，押金新台幣（下同）6,000元，每月租金6,000
元，於每月30日前給付（下稱系爭租約）。惟被告自98年7
月起即未給付租金，於租期屆至，被告亦未交還系爭房屋，
並積欠租金12,000元及水費471元、電費2,903元、瓦斯費
625元，以押金抵扣後，被告尚應給付9,999元。復被告對
系爭房屋於租期屆滿後即屬無權占有，尚應賠償自98年9月
25日起至交還系爭房屋之日止，按月以6,000元計算之損害
金等語，為此提起本件訴訟。並聲明如主文第1項、2項所
示；願供擔保，請准宣告假執行。被告則未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契約書
、屏東縣政府稅務局98年房屋繳稅證明書、欣屏天然氣股份
有限公司氣費臨時收據、台灣自來水公司收據、台灣電力公
司收據2紙等文件影本為證。被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。按當事人對
於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，亦視同自認，
民事訴訟法第280條第3項別定有明文。是依上揭法文之規
定，應視同被告自認原告之主張，應認原告之主張為真實。
四、次按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。又
承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第
1項、第455條第1項前段項分別定有明文。經查，本件之
系爭租約既業於98年9月24日租期屆滿，被告未返還系爭房
屋，原告依租賃物返還請求權，請求被告遷讓交還系爭房屋
，為有理由。復按，被告積欠上揭款項，從而原告請求被告
應負擔尚未繳納之租金12,000元及水費471元、電費2,903
元、瓦斯費625元，於扣除押金6,000元後，總計被告應給
付9,999元，亦有理由。末按無法律上之原因而受利益，致
他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文；又
依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而
受利益，致他人受有損害為其要件，倘無損害，即不構成不
當得利，最高法院97年台上字第604號判決可資參照。依社
會通常之觀念，無權占用他人房屋，可能獲得相當於租金之
利益，係屬無法律上之原因而受利益，是本院認被告於系爭
租約屆至後，為無法律上原因占用系爭房屋，受有相當租金
之利益，致原告受有無法使用收益系爭房屋之損害，原告請
求被告給付自98年9月25日起至交還系爭房屋之日止，按月
以6,000元計算之相當於租金之損害賠償，核屬有據。從而
，原告請求如主文第1、2項所示之主張，均為有理由，應
予准許。又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
併依職權宣告假執行。
五、爰依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第385條第1項
前段、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年1月14日
屏東簡易庭法官吳思怡
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月14日
書記官魏慧夷