臺灣高等法院106年度抗字第997號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年抗字第997號民事裁定

裁判日期：民國106年07月28日

裁判案由：拆屋還地

臺灣高等法院民事裁定106年度抗字第997號抗告人 曾海洲
曾海進 上列抗告人因與相對人 陳克明 間請求拆屋還地事件，對於中華民國106年6月21日臺灣新竹地方法院106年度重訴字第30號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。民事訴訟法第182條第1項定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸中止，最高法院18年抗字第56號判例參照。
二、抗告意旨略以：抗告人所有建物即門牌號碼新竹市○○路○○○號坐落在與相對人、其他共有人共有之新竹市○○段○○○○○○○○號土地（下稱系爭土地）上，卻遭相對人以該屋無權占有系爭土地，訴請抗告人拆屋還地（下稱本案訴訟）。惟抗告人已依民法第823條規定另訴請分割系爭土地事件，現由原審另案審理中（下稱分割共有物訴訟）。倘該分割共有物訴訟結果，裁判准予分割，將抗告人所有之建物坐落土地分歸抗告人，並就超過部分再以金錢找補，則相對人於本案訴訟主張抗告人無權占用特定土地，係以「未得全體共有人同意」之原因即不復存在，故本案訴訟之裁判，確以上開分割共有物訴訟之法律關係是否成立為據，應依民事訴訟法第182條第1項之規定停止訴訟，原審裁定駁回抗告人停止訴訟程序之聲請，於法不合。為此，抗告人不服提抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，本案訴訟之原告即相對人以抗告人無權占有系爭土地為由，依民法第767條、第821條之規定，訴請抗告人拆屋還地，是法院應審斷之先決問題，乃相對人是否為系爭土地所有權人，及抗告人所有之建物占用系爭土地有無合法權源，無須以系爭土地分割法律關係是否成立為判斷之準據。縱兩造間之分割共有物訴訟判決所確定之分割方案，或有影響本案訴訟判決之結果，亦僅本案訴訟確定後，未來如何執行拆屋還地之範圍爾，該分割共有物訴訟並非本案訴訟之先決問題，毋庸停止訴訟程序。原法院裁定駁回抗告人之聲請，經核於法並無違背。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國106年7月28日
民事第十七庭
審判長法官黃雯惠
法官賴秀蘭法官石有為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國106年7月31日
書記官蔡宜蓁