臺灣臺北地方法院95年度訴字第11536號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第11536號民事判決

裁判日期：民國96年01月25日

裁判案由：返還信用卡消費貸款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第11536號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間返還信用卡消費貸款事件，本院於民國九十六年一月十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣參拾玖萬肆仟貳佰參拾參元，及其中新台幣參拾伍萬參仟捌佰伍拾肆元部分，自民國九十五年十月二十七日起至清償日止，按年息百分之十九‧七計算之利息。
被告應給付原告新台幣壹拾萬玖仟肆佰伍拾伍元，及其中新台幣壹拾萬參仟捌佰柒拾捌元部分，自民國九十五年十月二十七日起至清償日止，按年息百分之十四‧八八計算之利息，另按月計收帳務管理費新台幣貳佰捌拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造於約定條款第26條、簡易通信貸款申請書暨約定書第13條合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，是本院自有一審管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國（下同）92年8月21日與原告成立信用卡使用契約，領用VISA（卡號：0000000000000000），依約被告即得於特約商店記帳消費，且依信用卡約定條款第14條、第15條約定，被告應於次月繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳款項，逾期清償者，依信用卡約定條款第15條、第21條、第22條之約定，除喪失期限利益外，並按年息19.7%計算之利息。被告復於94年2月22日以代償卡（卡號：0000000000000000）代付其於中國信託商業銀行之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前18個月內按月計收5.88%之利息，第19個月起以年息14.88%計算利息，並另按月收取帳務管理費新台幣（下同）288元。被告又於94年9月29日與原告成立簡易通信貸款契約（卡號：0000000000000000），向原告借用320,000元，約定分50期清償，利息按年息14.8%計算，依年金法按月清償本息，且併入信用卡帳單中一同計算，並於約定條款第1條約定，如未依約繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳之本金或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡利率（19.7%）計算利息，並依約定條款第3條約定，如遲延繳款經原告暫停其信用卡權利時，被告即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告自95年10月26日起即未依約清償，尚欠原告信用卡消費款69,026元、簡易通信貸款325,207元、代償餘額109,455元，迭經催討迄未清償。為此，爰依信用卡契約、代償卡契約、簡易通信貸款契約提起本件訴訟。並聲明如主文所示。
四、經查，本件原告主張之事實，已據其提出財政部函、信用卡申請書、代償卡申請書、約定條款、簡易通信貸款申請書、帳單、債權明細查報表、歷史帳單彙總查詢、客戶歸戶資料明細查詢（均影本）等件為證，核屬相符，堪信為真實。
五、從而，原告依兩造之約定請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年1月25日
民事第三庭法官林振芳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年1月25日
書記官李淑芬