臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第1277號
原 告 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 陳彥廷
陳紹群
被 告 周佩玄
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年9月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及按附表編號1、2所示各該
票面金額，分別自如附表編號1、2所示各該利息起算日起至清
償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告簽發、經訴外人千藝空間設計有限
公司背書如附表所示之支票（下合稱系爭支票），詎原告屆
期提示，竟遭退票而未獲付款，嗣經追討未果；爰依票據之
法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；發票人、背書人及其他票據債務人，
對於執票人連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對於
前項債務人之一人或數人或全體行使追索權；執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如
無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第
126條、第144條準用第96條第1、2項、第133條分別定
有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭支票
、退票理由單等件在卷為證（參見本院卷第3至5頁），而
被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，
亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、
第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，自堪
信原告之主張為真實可採。從而，原告依票據之法律關係，
請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准
許。
五、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付原告新臺
幣20萬元，及按附表編號1、2所示各該票面金額，分別自
如附表編號1、2所示各該利息起算日起至清償日止，按週
年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係依
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第
1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年9月27日
桃園簡易庭法官陳振嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月27日
書記 官游誼
附表：
┌──┬─────┬─────┬────────┬───────┬───────┐
│編號│支票號碼│金額（新臺│付款人│發票日（民國）│提示日即利息起│
│││幣）│││算日（民國）│
├──┼─────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│１│AG0000000│100,000元│臺灣中小企業銀行│108年2月19日│108年2月19日│
││││大溪分行│││
├──┼─────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│２│AG0000000│同上│同上│108年5月19日│108年5月20日│
└──┴─────┴─────┴────────┴───────┴───────┘