臺灣新北地方法院111年度家調裁字第130號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年家調裁字第130號民事裁定

裁判日期：民國112年01月05日

裁判案由：認領子女

臺灣新北地方法院民事裁定111年度家調裁字第130號聲請人 葉鈺鑫 代理人 葛彥麟 律師相對人 陳蕭月裡 上列當事人間請求認領子女事件，本院裁定如下：
主文
一、相對人陳蕭月裡之被繼承人 陳建億 （男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國84年11月19日歿）應認領聲請人葉鈺鑫（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為其子女。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人陳蕭月裡之被繼承人陳建億與生母 葉芯菱 所生，惟葉芯菱於聲請人出生時並未向戶政機關登記陳建億為聲請人生父，相對人亦對兩造間為祖孫關係不爭執，聲請人爰按民法第1067條規定，請求裁判如主文所示。
二、相對人方面：卷附DNA鑑定報告內容無誤，聲請人與陳建億間有親子關係，聲請人為陳建億之子女等語（見本院111年10月6日調解程序筆錄）。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會，當事人聲請辯論者，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，有上開本院調解筆錄在卷可參，合先敘明。
四、按有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴；前項認領之訴，於生父死亡後，得向生父之繼承人為之，民法第1067條第1項、第2項前段定有明文。查聲請人主張其為其母葉芯菱自已故之陳建億受胎所生，僅係未向戶政登記之事實，業據聲請人提出現戶與除戶戶籍謄本、兩造身分證影本、博微生技分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告等件為證，聲請人之身分資訊確實顯示其父親欄位為空白，而依上開DNA分析報告之綜合研判亦明載：「送檢註明為陳蕭月裡與葉鈺鑫之檢體，其相對應之Ｘ染色體DNA型別均無不符，存在Ｘ染色體血緣關係之機率為99.00000000％以上」等語明確，而相對人亦到庭不爭執聲請人確實為陳建億之子女，則聲請人與陳建億具親子血緣關係，堪以認定；又陳建億已死亡，聲請人向陳建億之繼承人即相對人訴請本件認領子女，為有理由，應予准許。
五、末按，敗訴人之行為，按當時之訴訟程度為伸張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部，民事訴訟法第81條第2款規定甚明，復為家事事件法第51條準用。本件親子關係必藉由裁判始能還原聲請人之真正身分，實不可歸責於相對人，故聲請人本件起訴雖為有理由，然相對人方面之應訴乃法律規定所不得不然，核屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件程序費用應由聲請人負擔，始為公允。
六、爰裁定如主文。中華民國112年1月5日
家事法庭法官盧柏翰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定送達後十日之不變期間內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並應繳納裁判費新臺幣一千元。
中華民國112年1月5日
書記官陳瑋杰