臺灣臺中地方法院民事判決
105年度中簡字第3302號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 陳文郁
複 代理人 程秀萍
被 告 楊十竹
被 告 蔡瑩慈
上列當事人間請求返還借款事件，經於民國106年1月10日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟捌佰伍拾叁元，及如附
件所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告楊十竹就讀宜寧高中時，邀同被告蔡瑩
慈為連帶保證人，於民國九十六年八月二十日向原告申辦就
學貸款六筆，借款金額為新臺幣（下同）十七萬六千六百五
十元，約定動用期限自九十六年八月二十日起陸續申請撥款
動用，且應於被告楊十竹該階段學業完成或退伍後滿一年之
日起按月攤還本息。詎被告楊十竹自一０五年四月一日起未
依約履行債務，尚積欠原告如主文所示之金額、利息及違約
金，且喪失期限利益，全部債務視為到期。爰本於消費借貸
及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付等語；並聲明如
主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀而為任何聲
明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據、就學
貸款放出查詢單及利率資料、撥款通知書等為證；被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀而為任何聲明或陳述
，本院審酌原告提出之前開證據，認原告之主張為真實。從
而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶
給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金等，為有理由
，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款規定，
應依職權宣告假執行。
中華民國106年1月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月24日
書記官錢燕