臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中簡字第3229號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 游國治
訴訟代理人 黃子凌
被 告 林翰
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年1月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬參仟捌佰零伍元，及自民國一百
零五年八月三十日起至民國一百零五年九月三十日止，按週年利
率百分之四．八計算之利息，自民國一百零五年十月一日起至民
國一百零六年六月三十日止，按週年利率百分之五點七六計算之
利息，自民國一百零六年七月一日起至清償日止，按週年利率百
分之四．八計算之利息，暨違約金新臺幣肆仟零壹拾肆元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國105年1月間向原告借款新臺幣（下同
）15萬元，約定借款期間5年，貸款利率前3期採固定利率1.
66％計算，第4期起按原告個人金融放款產品指標利率（目
前為年息1.07％）加3.73機動調整計付，並約定按月平均攤
還本息，如有1期未依約履行即喪失期限利益，全部債務視
為全部到期，且應按原借款利率1.2倍計付遲延利息，每次
違約狀態最高連續收取9期，自第10期後回復依原借款利率
計收遲延期間利息；另約定上開借款於撥款日起第7個月起
至第12個月止提前清償，應按清償全部本金金額3％計算提
前清償違約金。詎被告僅繳納7期，而自105年8月30日即未
依約定還款，合計尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違
約金迄未清償，並喪失期限利益，視為全部到期，迭經催討
，均不獲置理，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語，並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
㈠、原告主張之上開事實，業據其提出永豐信用貸款申請書、銀
行法第33條之3「同一關係人」資料表、信用貸款約定書、
應繳金額查詢等件為證。被告對於原告主張之上開事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，本院審酌原告提出之證據，堪認原告主
張屬實。
㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告既向原告借貸前述金額，而尚有如主文
第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到
期，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由
，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年1月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月24日
書記官資念婷