臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度壢簡字第1314號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國96年1月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參拾肆萬零壹佰零壹元，及自民國九十四
年五月二十七日起至民國九十四年七月二十六日止，按年息百分
之四點零二計算之利息，及自民國九十四年七月二十七日起至清
償日止，按年息百分之四點二七計算之利息，暨自民國九十四年
六月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利
率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算
之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）訴外人 林慶雲 （業於民國92年10月3日死亡）生前於88年
11月4日向原告借款新台幣（下同）370,000元，約定借款
期限自88年11月4日起至108年11月4日止，以每期1個月，
分240期按期平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期限
利益，全部債務視為到期，利息按原告基本放款利率加一
點六四碼（每碼零點二五）計算，嗣隨原告基本放款利率
調整而調整，如逾期清償，其逾期在6個月以內部分，另
按上開利率之百分之十，逾期超過6個月部分，則另按上
開利率之百分之二十計付違約金。後林慶雲於92年7月1日
與原告簽訂「授信增補契約書」，原告同意變更借款利率
，約定利率採二階段計算利息，自92年7月27日起至94年7
月26日止，按原告公告指數型房貸指標利率百分之一點五
七加百分之二點三五計算，計為年息百分之三點九二機動
調整（現原告公告指數型房貸指標利率百分之一點六七）
，並自94年7月27日起，按原告公告指數型房貸指標利率
加百分之二點六計算，詎林慶雲死亡後，尚積欠本金340,
101元未清償，而被告甲○○為林慶雲之繼承人，且未拋
棄及限定繼承，依民法第1148條之規定應繼承林慶雲之上
開債務，爰依法提起本件訴訟，並聲明如主文第1項等語
二、被告未於本件言詞辯論期日到庭為辯論，亦未提出任何書狀
為何主張或爭執。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
（二）原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據、授
信約定書、授信增補契約書、客戶往來明細查詢、切結書
、林慶雲除戶戶籍謄本、繼承系統表、本院家事法庭94年
7月28日桃院興家春94年度行政繼字第3號函等件為證；被
告已於相當時期經合法通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出任何證據供本院審酌，而按繼承人自繼承開始時
，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利義
務，民法第1148條前段定有明文。查本件被告之被繼承人
林慶雲既於生前積欠原告上開債務未還，且被告為其繼承
人，又未依法拋棄其繼承權，自應承受林慶雲對原告所負
前揭契約之債務，是本院審酌原告提出之上開證據，堪信
原告上開之主張為真實。從而，原告依消費借貸、繼承之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下
，核係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告得假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 16 日
中壢簡易庭法官許乃文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 16 日
書記官劉飛龍