臺灣新竹地方法院111年度抗字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院111年抗字第22號民事裁定

裁判日期：民國111年05月23日

裁判案由：本票裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定111年度抗字第22號抗告人 馬艷萍 相對人 黃衛珍 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國111年4月13日本院111年度票字第224號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁判意旨參照）。又法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應為准許本票強制執行之裁定（臺灣高等法院暨所屬法院83年度法律座談會民事類第48號研討結果參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：其執有抗告人於民國111年1月15日所簽發票面金額新臺幣（下同）5,000,000元、未載到期日之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎經相對人向抗告人提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以﹕系爭本票非因與相對人之債權債務關係所簽發，起因抗告人與相對人簽訂投資協議書，抗告人亦按協議書逐月支付，惟肇因於111年3月起抗告人經營發生困境，未能如期繳付紅利，始遭相對人執系爭本票聲請強制執行，原裁定與事實不符，為此提起抗告，請求廢棄原裁定，駁回相對人在第一審之聲請。
四、經查，相對人於原審主張之前開事實，業據提出系爭本票為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認無欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。又本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅能就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，為裁定之法院亦無從為實體法律關係之認定。雖抗告意旨執以原因抗辯，稱肇因於兩造間投資協議之紅利爭議等情，惟無論是否屬實，均為實體法上之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人提起之實體訴訟以資解決，並非本件非訟程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年5月23日
民事第二庭審判長法官彭淑苑
法官傅伊君法官周美玲以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年5月23日
書記官林琬茹