臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決 96年度花簡字第366號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年12月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國81年11月3日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國81年間，簽發如附表所示之支票1紙
，交由訴外人 李仁宏 收執，訴外人李仁宏因急需用錢周轉，
轉而將該紙支票交給原告收執，並借用同面額之現款使用。
詎該紙支票屆期提示不獲付款，訴外人李仁宏避不見面，被
告亦置之不理，故聲明如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，惟提出書狀抗辯：中華書局自
被告75年12月開業迄今，都在同一地址，也一直使用花蓮第
二信用合作社、帳號322-6的支票，訴外人李仁宏當初是憲
光文具中盤商，以招待旅遊的方式簽訂合約，80年雙方都有
履行合約。81年憲光文具財務出現狀況，文具產品越來越少
，最後兩張支票在81年10月30日、11月30日共計40萬元都退
票，當年憲光文具更名為 高登 文具那時還有往來，一直到82
年1月15日止，高登文具都還欠中華文具485,654元，訴外人
李仁宏都知情及簽收，故聲明：駁回原告之訴。
四、本院得心證之理由：原告主張之事實，已據其提出與所述相
符之支票、退票理由單、存證信函及回執各乙份為證，被告
固不否認簽發上開支票，然執前詞抗辯，惟按「票據債務人
不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗
執票人。」，票據法第13條前段定有明文，被告與原告前手
即訴外人李仁宏之債務糾紛，揆諸前揭法條所示，自不得作
為抗辯原告票據權利之事由，被告抗辯自無理由。
五、從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。本件係適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官 鄭光婷
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
法院書記官 蔡芬芳
支票附表：
┌─┬─────┬────┬─────┬─────┬──────┬───┐
│編│票號│票面金額│發票日│提示日│付款人│發票人│
│號││(新臺幣)│││││
├─┼─────┼────┼─────┼─────┼──────┼───┤
│1│289395│20萬元│81年10月30│81年11月2│保證責任花蓮│乙○○│
││││日│日│市第二信用合││
││││││作社││
└─┴─────┴────┴─────┴─────┴──────┴───┘