臺灣臺中地方法院民事簡易判決 104年度中簡字第589號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 王銘益
陳國偉
被 告 莊宛玲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年3月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣120,657元，及其中新臺幣82,478元自民
國97年1月28日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息。
訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
原告起訴聲明原請求：「被告應給付原告新臺幣120,657元
，及其中新臺幣82,478元自民國97年1月28日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨按上開利息總額
百分之十計算之違約金。」嗣於104年3月25日言詞辯論期日
以言詞變更訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣120,657
元，及其中新臺幣82,478元自民國97年1月28日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。」並經記明筆錄
在案，上開情形核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴
訟法第255條第1項第3款規定，程式上應予准許。
貳、兩造爭執要旨
一、原告主張：被告前與訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司
及誠泰銀行成立信用卡契約（卡號：0000000000000000、00
00000000000000號），約定被告得持該信用卡於特約商店簽
帳消費，然應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，如有積欠款項或逾期清償等
情事者，則應自銀行墊付予特約商店之日起至清償日止，按
年息19.71%計算之利率計付欠款之循環信用利息。詎被告持
卡消費後，自94年11月15日繳交94年10月最低應繳金額後即
未依約繳款，復經新光銀行與誠泰銀行合併為新光銀行（下
稱新光銀行），故上開二信用卡之帳單合併，截至97年1月
28日為止，被告尚欠新光銀行本金82,478元、自94年10月至
97年1月止已發生之利息34,761元及違約金3418元，合計尚
積欠120,657元，新光銀行於97年1月28日將上開信用卡債權
讓與原告，並於97年2月4日登報公告，原告屢經催討被告均
未給付，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原
告新臺幣120,657元，及其中新臺幣82,478元自民國97年1月
28日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
二、被告則以：伊現在沒有工作能力，所以沒有錢還。伊有去找
工作，但老闆怕伊有精神疾病，而不敢僱用伊。伊有殘障手
冊及重大傷病卡。原告主張的金額正確沒錯，但伊現在沒有
錢還等語，並聲明：原告之訴駁回。
參、得心證之理由
一、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請
書及約定條款、債權讓與證明書、債權讓與公告、請求金額
計算表、帳單明細、債務人信用卡資料查詢等件為證；被告
對於原告主張被告積欠之金額並不爭執，惟以前詞置辯，堪
認原告前揭主張屬實。至被告辯稱：伊現在沒有工作能力，
沒有錢還。伊持有殘障手冊及重大傷病卡等語，係其無力清
償債務之原因及償債能力惡化之狀態，與其法律上應負擔之
債務究屬二事，均無礙其依信用卡契約所應負擔債務，是被
告上開抗辯，無從為任何有利被告之認定。從而，原告依信
用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付原告如主文
第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
二、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程式所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執
行。
三、訴訟費用：本件訴訟費用確定為1,330元（即原告繳納之第
一審裁判費），依民事訴訟法第78條，命由敗訴之被告負擔
。
中華民國104年4月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月8日
書記官