臺灣嘉義地方法院101年度交易字第6號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院101年交易字第6號刑事判決

裁判日期：民國101年01月30日

裁判案由：公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事判決101年度交易字第6號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察官檢察署被告蕭慶煌上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（一○○年度偵字第八九二二號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文蕭慶煌服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑拾月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，證據欄並補充「被告蕭慶煌於本院之自白」。
二、本件係經被告蕭慶煌於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第二百七十三條之二、同法第一百五十九條第二項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定。
三、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三第一項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。查被告曾有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，其受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定加重其刑。爰依被告於本院之供述及卷內事證等，審酌：被告顯然漠視酒後駕車對一般往來之人車所生高度危險性之犯罪動機，已婚、無業、與父母妻兒一同生活之生活狀況，前有公共危險前科紀錄之品行，小學畢業之智識程度，本次酒後駕車未肇事致他人死傷，事後坦承犯行知所悔悟之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百八十四條之一、第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三第一項、第四十七條第一項，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳志川到庭執行職務。
中華民國101年1月30日
交通法庭法官鄭雅文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴書狀依法應敘述具體理由，如未敘述具體理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於本院（均應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國101年1月30日
書記官潘宜伶附錄論罪科刑法條：
刑法第一百八十五條之三服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。