臺灣桃園地方法院100年度司聲字第575號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年司聲字第575號民事裁定

裁判日期：民國101年02月10日

裁判案由：限期起訴

臺灣桃園地方法院民事裁定100年度司聲字第575號異議人兆豐資產管理股份有限公司法定代理人 姜禮釷 相對人 陳謝月娥
陳正陽 陳正昇 上列當事人間限期起訴事件，異議人對於本院民國100年11月16日所為裁定，提出異議，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
相對人之聲請駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議，司法事務官認異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之，民事訴訟法第240條之4第1項、第2項定有明文。次按經准為假扣押而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項固有明文，惟所謂法院應依債務人之聲請，限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院或經法院判決確定（包括已取得其他與確定判決有同一效力之執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言（最高法院77年台抗字第32號裁定參照）。
二、本件異議意旨略以：本件原債權人國泰信託投資股份有限公司聲請本院准予假扣押（本院72年度全字第894號）後，即於同年向臺灣臺北地方法院對相對人起訴，並經該院以72年度訴字第10878號判決確定在案，有本院73年度執字第780號債權憑證影本乙紙可參，原裁定命受讓債權之異議人限期起訴，實有違誤，爰提出異議等語。
三、經查：本件異議人所受讓之原債權人國泰信託投資股份有限公司（嗣合併更名為慶豐商業銀行股份有限公司）為保全對於相對人即債務人清償債務請求之強制執行，聲請本院准予假扣押後，業就假扣押所保全之本案請求向臺灣臺北地方法院對相對人起訴，並經該院以72年度訴字第10878號判決確定在案，有本院73年度執字第780號債權憑證影本乙紙在卷可稽，則本件假扣押之本案訴訟既經繫屬法院並經判決確定在案，依上說明，本院自無再命債權人提起本案訴訟之必要，原裁定誤命異議人限期起訴，尚有疏漏，應將原裁定撤銷，並更為裁定如主文第二項所示，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國101年2月10日
民事第一庭司法事務官