台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第3159號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○ 國民身分
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國95年6月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾肆萬伍仟零參拾貳元，及自民國九十
五年三月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十二點八計
算之利息，並自民國九十五年四月三十日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過
部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年10月29日向其借款新台幣（下同
）400,000元，約定於100年10月29日清償，利息按週年利率
百分之12.8計算，應按月平均攤還本息，如未依約清償本息
，即喪失期限利益，全部借款債務視為到期，除仍按上開利
率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10
，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。惟被告
僅繳納本息至95年3月28日止，即未按期清償，依約已喪失
期限利益，全部債務視為到期，迄尚欠本金345,032元及利
息、違約金，迭經催討，均未置理，因依消費借貸之法律關
係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告345,032元，
及自95年3月29日起至清償日止，按週年利率百分之12.8計
算之利息，並自95年4月30日起至清償日止，其逾期在6個月
以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分
，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、被告則以：伊確有向原告借用本件款項，供伊父親作生意之
用，惟伊現在經濟狀況不佳，無法全額清償，待伊找到工作
經濟狀況改善，將按期清償借款等語，資為抗辯。並聲明：
駁回原告之訴。
三、原告主張之前開事實，業據其提出貸款契約書、約定書及放
款帳卡為證，並為被告所不爭執，自堪信為真正。被告雖抗
辯伊目前資力不佳，無法全額償還云云。惟債務人並無因經
濟狀況不佳，而得請求債權人讓其緩期清償之權利（民法第
318條參照），是被告所辯，尚無足採。從而，原告依消費
借貸之法律關係，請求被告給付345,032元，及自95年3月29
日起至清償日止，按週年利率百分之12.8計算之利息，並自
95年4月30日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開
利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百
分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為3,750元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 14 日
書記官