臺灣臺中地方法院96年度抗字第385號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年抗字第385號民事裁定

裁判日期：民國96年12月19日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺中地方法院民事裁定96年度抗字第385號抗告人甲○○相對人乙○○
10弄8上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國96年11月13日本院簡易庭96年度拍字第1503號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抵押權經設定登記後，債權人因債務屆滿未受清償，依民法第873條第1項之規定，即得聲請法院拍賣抵押物，如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院51年台抗字第269號判例參照）。易言之，聲請法院裁定准許拍賣抵押物，係屬非訟事件，為裁定之法院僅就抵押權人所提出之債權憑證、抵押權設定契約書、他項權利證明書、不動產登記謄本為形式上之審查，無從審酌屬於實體事項之法律關係。其抗告法院亦僅能就形式要件是否具備為審查，不得審究抗告人所爭執之實體事項。
二、本件相對人主張聲請人以如原審裁定附表所示之不動產設定新臺幣3,000,000元之抵押權，擔保抗告人之債務，不料該抵押債權已依約視同到期而未受清償，爰依民法第873條第1項規定聲請裁定拍賣抵押物等情，業據提出土地登記謄本、他項權利證明書、抵押權設定契約書、借據等為證，經原審審查其形式要件業已具備，裁定准許拍賣抵押物，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人雖不否認曾於民國80年9月間，向相對人提出欲借款3,000,000元之請求，然相對人雖口頭應允，實際上卻未交付前揭款項予抗告人，是抗告人與相對人間之消費借貸契約即未成立，自無須清償任何借款，原裁定誤認事實，而為准予拍賣之裁定，顯有違誤，爰依法提起抗告等語。經查，抗告人抗告意旨所指系爭抵押權所擔保相對人之債權是否已經成立，係屬實體上抵押債權是否存在之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟事件抗告程序，無從加以審究。是相對人實行系爭抵押權之形式要件既已具備，仍應為准許拍賣抵押物之裁定，原審所為之裁判並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年12月19日
民事第三庭審判長法官林洲富
法官黃渙文法官林源森以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
前項許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。
中華民國96年12月19日
書記官黃士益