臺灣臺南地方法院109年度家調裁字第47號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年家調裁字第47號民事裁定

裁判日期：民國109年05月14日

裁判案由：確認婚姻無效等

臺灣臺南地方法院民事裁定109年度家調裁字第47號聲請人王ＯＯ代理人 何紫瀅 律師相對人陳ＯＯ代理人 蘇淑珍 律師
謝菖澤 律師上列當事人間請求確認婚姻無效事件，本院裁定如下：
主文⒈確認聲請人與相對人間之婚姻無效。
⒉程序費用新台幣3,000元由相對人負擔。
理由
一、本件確認婚姻無效事件屬當事人不得處分之事項，然聲請人主張兩造間有婚姻無效之事由，為相對人所不爭執，並經兩造合意聲請本院裁定，有本院民國109年3月26日合意程序筆錄在卷可稽，爰依家事事件法第33條規定而為裁定。
二、本件聲請意旨略以：㈠兩造於102年7月22日結婚，並於000年0月00日生有長女陳Ｏ
Ｏ。聲請人與相對人間之婚姻屬近親結婚（旁系血親四親等）而無效，兩造在戶籍資料上既仍互登記為配偶，顯見兩造間婚姻關係是否無效一事，係處於不明確之狀態，足致聲請人之法律上地位有不安之狀態存在，而此不安之危險能藉由本件確認判決予以除去，故聲請人提起本件訴訟，自有即受確認判決之法律上利益。
㈡又聲請人母親為楊ＯＯ，相對人母親為楊ＯＯ，楊ＯＯ與楊
ＯＯ之父母同為楊ＯＯ及楊ＯＯ，故兩造母親為親姊妹，兩造具有旁系血親四親等之親屬關係。兩造之結婚，已違反民法第983條第1項第2款近親不得結婚之規定，依同法第988條第2款規定，自屬無效。
㈢綜上，爰請求：⒈確認兩造婚姻無效。⒉程序費用由相對人負擔等語。
三、相對人方面：相對人於調解期日業已到場，且不爭執聲請人陳述之事實，合意由本院裁定。
四、按確認之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項定有明文。亦即原告提起確認之訴，必須其主張之法律關係存否在當事人間不明確，致原告之權利或其他法律上之地位有不安之危險，即時有以確認判決除去之必要，其在法律上始有受判決之利益，最高法院52年台上字第1299號判例意旨可資參照。本件聲請人主張兩造間之婚姻依法為無效，但因仍具備結婚之形式要件，致其私法上之地位有受侵害之危險，非經提起本件確認之訴，無法除去，故聲請人提起本件訴訟，可認有即受確認判決之利益存在。
五、本院審酌下列證據，認應予裁定確認兩造之婚姻無效：㈠證據：聲請人之陳述、提出之起訴狀、戶籍謄本、兩造LINE對話紀錄等件。
㈡綜上調查，兩造於102年7月22日結婚，而聲請人之母楊ＯＯ
與相對人之母楊ＯＯ為親姊妹，兩造係屬四親等之旁系血親關係無訛，自堪認聲請人上開主張屬實。
㈢兩造復於調解期日對於婚姻屬於近親結婚（旁系血親四親等）而無效之事實不爭執，有本院合意程序筆錄存卷可查。
㈣又按旁系血親在六親等以內之親屬，不得結婚；結婚違反民
法第983條之規定者，其結婚無效，民法第983條第1項第2款、第988條第2款分別定有明文。本件聲請人之母與相對人之母為姊妹，兩造係屬四親等之旁系血親關係，業如前述，是以，本件兩造之結婚顯不符合民法第983條之法定要件，應屬無效。從而，聲請人聲請確認兩造之婚姻無效，為有理由，應予准許。
六、另兩造於調解期日，除關於婚姻無效之事實均不爭執，書立合意程序筆錄外，針對確認婚姻無效後，兩造所生未成年子女之親權行使或負擔、扶養費、代墊扶養費及夫妻剩餘財產分配等事項，同經調解委員勸諭而達成協議，列為合意事項第二項之內容。但上開合意事項第二項之請求，均屬當事人得任意處分之事項，且經兩造達成合意，可認有調解契約之成立，僅契約生效要件，須以兩造婚姻關係經法院裁判確定無效為前提。因此，上開合意事項第二項之內容，應逕行製作調解筆錄，而非本件所能併予裁定事項，爰退回承辦股，逕行更正為調解筆錄，送達予兩造，併此敘明。
七、依家事事件法第33條第1項、第51條，民事訴訟法第78條、第87條第1項，裁定如主文。
中華民國109年5月14日
家事法庭法官許蕙蘭上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年5月14日
書記官林書婷