臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
100年度重簡字第208號
原 告 育成書局企業股份有限公司
法定代理人 徐煙鳳
訴訟代理人 楊遵隆
被 告 游宜洋
訴訟代理人 游高峻
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國100年3月30日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌拾貳萬壹仟元及自民國九十九年十二月
三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其執有被告所簽發，訴外人 徐湛 所背書，發
票日為民國99年3月10日，以聯邦商業銀行龍潭分行為付款
人，票號ＵＡ0000000號，票面金額新臺幣821,000
元之支票1紙（下稱系爭支票），詎原告屆期於99年12月31
日向付款人為付款之提示，竟遭退票，追索無效等事實，業
據提出與所述相符之原支票及退票理由單各乙件為證。被告
則請求駁回原告之訴，並以伊與原告並無借貸及貨款往來關
係，係伊朋友徐湛向其週轉資金，故向伊借系爭支票使用，
徐湛曾稱育成書局劃總及楊教授要求徐湛簽立借據1紙，亦
付過每月6分之利息予育成書局，共付3個月等語置辯。
二、按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由對抗執票人，票據法第13條定有明文。本件系爭支
票係由被告簽發後交付予訴外人徐湛，嗣由徐湛背書後再交
付予原告乙節，為兩造所不爭執，足見原告與被告間並非直
接前後手關係，自不得以其與徐湛間所存之抗辯事由對抗原
告，是被告所辯上情，不得據為拒絕給付本件票款之正當理
由。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於
票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及自提
示日即99年12月31日起至清償日止，按年息百分之六計算之
法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年3月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蕭欣怡
中華民國100年3月31日