臺灣士林地方法院民事裁定
聲 請 人
即 債權人 乙○○
訴訟代理人 楊延壽 律師
相 對 人
即 債務人 財團法人台北市中和堂
法定代理人 甲○○
上列當事人間因清償票款強制執行事件，聲請人聲請准供擔保後
就本院96年度執字第3115號清償票款強制執行事件，得繼續強制
執行，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
壹、本件聲請意旨略以：按「發票人主張本票係偽造、變造者，
於前條裁定送達後二十日內，得對執票人向為裁定之法院提
起確認之訴。發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法
院應停止強制執行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保
，繼續強制執行。」，非訟事件法第195條第1、2項（即
修正前101條）定有明文。查，聲請人前以所執相對人簽發
之系爭本票三紙聲請裁定准許強制執行，經鈞院以95年度票
字第10842號裁定准許在案，聲請人嗣以系爭本票中之新台
幣（以下同）40,000,000元部分，向鈞院聲請強制執行，並
經鈞院以96年度執字第3115號案受理在案，惟因相對人提起
確認系爭本票債權對相對人不存在之訴，並據以向鈞院聲請
暫緩執行，該執行案因而停止，茲因相對人所為顯係拖延聲
請人之執行程序，爰依法聲請准予供擔保後，繼續上案之強
制執行程序等云。
貳、經本院調閱上開執行全卷後，聲請人聲請強制執行之事固係
屬實；惟查，上案強制執行程序前因相對人以系爭本票係偽
造為由，提起確認系爭本票債權對相對人不存在之訴，並經
本院以96年度訴字第2號受理（原以95年度士簡字第1151號
受理），現尚審理中，有本院調閱該案卷可憑，細譯該案原
告之主張尚非顯無理由；再查，債務人之財產，無論為動產
、不動產或其他財產權，經法院於強制執行程序中拍賣，因
此項拍賣本質上係強制出賣，故其拍賣價格類低於或遠低於
市場實際價格，鮮少有高於市場價格之情形，此項高價低賣
，實質上為債務人之損害，且拍賣物一經拍賣完成，債務人
即難以原價買回，尤其拍賣物中如屬債務人具有個人感情之
物，其經拍賣既難以買回，於債務人即屬無法回復之損害，
非如債權人之債權遲延受償，尚得以利息補償，故本件聲請
人即債權人縱以全部債權額為擔保而繼續執行，惟未來相對
人即債務人所提確認本票債權不存在之訴，如得勝訴之確定
判決，則其因執行所受之上述損害，即非債權人之擔保所得
補償，據上所述，聲請人之聲請自難以准許，應予駁回。
叁、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 28 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 28 日
書記官 邱冠彰