臺灣新竹地方法院民事小額判決 96年度竹北小字第471號
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國96年11月14
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬參仟貳佰伍拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文示
。
二、事實摘要：
原告主張：被告於民國（下同）93年12月24日，向原告申請
信用卡使用，依約定被告得持卡於特約商店記帳消費，但應
於當期繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，逾期則應按年息19.929%計算利息，及按每月新
臺幣（下同）貳佰元計算之違約金。被告記帳消費後，於95
年7月申請債務協商，依協商內容，協商金額為捌萬壹仟壹
佰捌拾柒元、年利率3.88%，計分60期，被告應自95年7月起
按月繳交壹仟肆佰玖拾貳元予原告，詎被告繳納七次後，自
96年2月10日起即未再依約繳納，依協商內容，恢復原利率
，截至96年6月18日止，被告計尚欠柒萬參仟貳佰伍拾元未
給付，其中柒萬貳仟參佰伍拾貳元為消費款，捌佰玖拾捌元
為循環利息，爰起訴請求被告給付等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
信用卡消費對帳單、協議書等件為證，被告經合法通知未
到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還消費借款、
約定利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 28 日
竹北簡易庭法 官張百見
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
書記官呂聖儀
中 華 民 國 96 年 11 月 28 日