裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第2334號民事判決
裁判日期：民國99年12月31日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺中地方法院民事判決99年度訴字第2334號原告 王家彬 被告 吳文彬 訴訟代理人 鄭晃奇 律師複代理人 陳志煒 上列被告因過失傷害案件（本院99年度交易字第466號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院99年度交附民字第223號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國99年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟玖佰壹拾陸元，及自民國九十九年八月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣貳拾玖萬捌仟玖佰壹拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固定有明文，但其提起該項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者始得為之，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。本件被告所犯為過失傷害罪，原告得於刑事訴訟程序附帶提起損害賠償之民事訴訟，須限於因被告之犯罪事實所侵害之個人私權，即限於原告因人身傷害所生之損害，不及於其物被毀損之損害在內，原告於本件附帶民事訴訟程序中請求賠償其所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）之修理費及拖吊費，原應予駁回，惟原告就該部分之損害，已依法補繳裁判費，核其與原訴之原因事實，有其社會事實上之共通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料並得加以利用，且無害於被告程序權之保障，並符訴訟經濟，亦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，此部分之請求，已具備訴之合法要件，而得予以審究，先予敘明。
貳、兩造爭執要旨：原告主張：被告於民國98年11月25日17時21分許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車，沿臺中縣○○鎮○○路由龍井往大甲方向行駛，行經臺中縣○○鎮○○路與中華路交岔路口時，明知駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，並應遵守交通號誌行車，竟貿然闖紅燈，撞及原告所有之系爭車輛，致系爭車輛受損，原告並受有右胸壁、左肩挫傷之傷害。為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項及第195條第1項規定請求被告賠償醫療費用新臺幣（下同）1,180元、薪資損失3,200元、系爭車輛修理費239,236元、拖吊費5,300元、慰撫金500,000元等語，並聲明：⑴被告應給付原告743,616元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；⑵願供擔保，請准宣告假執行。
被告抗辯：被告對其就本件車禍事故應負完全損害賠償責任
不爭執。除慰撫金部分外，其餘原告所列請求項目及金額共248,916元均不爭執。就慰撫金之額度，因原告於本件車禍事故中僅受有挫傷，並無重大傷殘情形，又其雖因傷請假4日，但非於事故發生後因傷無法工作而連續請假，而係於事發後1個月內請假4日，足證原告無因傷勢嚴重而影響日常生活之情形，所受精神痛苦應尚屬輕微等語，並聲明：⑴原告之訴及假執行之聲請均駁回；⑵如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
參、得心證之理由：以下事實為兩造所不爭執，並有相關訴訟資料在卷可證，足堪信為真實，本院即採為判決之基礎：
㈠被告於98年11月25日17時21分許，駕駛車牌號碼00-0000
號自用小客車，沿臺中縣○○鎮○○路由龍井往大甲方向行駛，行經臺中縣○○鎮○○路與中華路交岔路口時，違反燈光號誌之指示闖越紅燈，自外側車道駛出，適原告駕駛系爭車輛行經上開交岔路口，依燈光號誌之指示左轉時，被告因閃避不及撞及系爭車輛，致系爭車輛受損，原告並受有右胸壁、左肩挫傷之傷害。（此有本院99年度交易字第466號刑事案件卷附之交通事故現場圖、交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場及車損照片、監視器翻拍照片、臺灣省臺中縣區車輛行車事故鑑定委員會99年2月3日中縣鑑字第099500293號函、診斷證明書、及上開刑事判決在卷可查）㈡原告因本件車禍事故之發生，共支出醫療費用1,180元、
系爭車輛修理費239,236元、拖吊費5,300元、並受有薪資損失3,200元，共計248,916元。（此有原告所提之童綜合醫院醫療費用明細表、乙仁中醫診所門診醫療費用收據、薪資證明、出勤表、估價單、松禾汽車拖吊行簽認單在卷可查）本件原告請求慰撫金500,000元，而被告則以上揭情詞置辯
。準此，本件應審究之爭點為：原告請求被告給付500,000元之慰撫金，有無理由？經查：
㈠按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號民事判例意旨參照）。亦即民法第195條不法侵害他人人格法益得請求賠償相當之金額，應以實際加害之情形、加害之程度、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分、地位、經濟能力，並斟酌賠償義務人之故意或過失之可歸責事由、程度、資力或經濟狀況綜合判斷之。
㈡查被告因本件車禍事故受傷，其傷勢須經一段時間治療及
休養，身心因而受有痛苦，其請求原告給付慰撫金，於法自屬有據。而原告為修平技術學院工業工程管理科畢業，畢業之後從事品管工作，現在大甲鎮鉅翔金屬股份有限公司擔任作業員，月薪大約23,000元，名下財產有系爭車輛1部，為原告以925,000元購得，其中800,000元為貸款，現仍在繳納貸款中。目前未婚，家中成員有母親，由原告單獨扶養，係中低收入戶；被告為國中畢業，目前任職於味丹企業股份有限公司，擔任技工，平均月薪約33,000元。家中成員有配偶及子女2名，均由被告扶養等情，業據兩造 陳明 在卷；又原告97年、98年薪資所得分別為360,473元、100,583元；被告名下則無任何財產，97年、98年所得分別為425,346元、405,908元，亦有本院依職權調取之稅務電子閘門財產、所得調件明細表附卷可佐。本院斟酌被告違反燈光號誌指示闖紅燈駛入交岔路口，撞及遵守號誌左轉駛入交岔路口之原告，對系爭車禍事故之發生有完全之過失責任，及原告受有右胸壁及左肩挫傷之傷害，須多次到醫院就診，工作期間更須請假休養，因而感到身心痛苦，惟其傷勢尚非嚴重，並兩造之身分地位、職業、教育程度，認原告請求被告給付500,000元之慰撫金，尚嫌過高，應以50,000元為適當。
綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付298,91
6元（計算式：248,916＋50,000＝298,916），及自起訴狀繕本送達被告之翌日即99年8月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
本件原告勝訴部分，為所命給付金額未逾五十萬元之判決，
爰依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟此僅促使法院依職權發動而已，法院毋庸另為准駁之判決，附此敘明。而被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，經核尚無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請，因失所依附，應予駁回。
本件原為刑事附帶民事訴訟案件，由刑事庭移送本院，原告
於刑事附帶民事訴訟起訴狀請求被告給付醫療費用、薪資損失、慰撫金，依刑事訴訟法第504條第2項規定，就此部分之訴訟免納裁判費，故無訴訟費用負擔問題。另原告請求被告賠償財產受損部分（含系爭車輛修理費及拖吊費）244,536元，並就此部分補繳裁判費2,650元，此部分被告全部敗訴，故此部分之裁判費2,650元應由被告全部負擔，附此敘明。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年12月31日
民事第四庭審判長法官楊國精
法官黃文進法官林筱涵正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月31日
書記官