臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第1256號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳致安
複代理人 林揚軒
被 告 林玟慶
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國106年11月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟柒佰壹拾肆元，及自民國一百零
六年三月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟元由原告負擔新臺幣貳仟伍佰貳拾壹元，餘
新臺幣壹仟肆佰柒拾玖元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年3月24日13時28分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自小客車，行經臺中市○區○○○路○○○巷○
弄與東光園路100巷口時，因未注意車前狀況，致撞及原告
所承保，訴外人 李素月 所有，由訴外人 廖翊廷 駕駛之車牌號
碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受
損，李素月即得依民法第191條之2、第196條向被告請求損
害賠償，又系爭車輛經送修復後，支出修復費用新臺幣（下
同）85,797元（工資15,200元、零件70,597元），原告已本
於保險責任賠付完畢，自得依保險法第53條第1項規定代位
求償，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告
85,797元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5
％計算之利息。
二、被告則以：伊車子已經過一半，如何能煞車，故伊沒有過失
，另系爭車輛之損害何以能請求那麼多錢，且伊車子被撞為
何還要賠償等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張因被告駕車與訴外人廖翊廷駕駛系爭車輛於上開時
地發生碰撞，致系爭車輛毀損之事實，業據其提出汽車保險
理賠出險通知書、行照、道路交通事故當事人登記聯單、道
路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、估價單
、統一發票及車損照片等為證，並經本院依職權向臺中市政
府警察局第三分局調取交通事故相關資料，有函附道路交通
事故現場圖、A3類道路交通事故現場調查報告表、道路交通
事故談話紀錄表、交通事故補充資料表、道路交通事故初步
分析研判表、道路交通事故照片等在卷可稽，且為被告所不
爭執，堪信為真實。
(二)按「行至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先
行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應
暫停讓多線道先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車
先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行
」、「行經無號誌之交岔路口，均應減速慢行，作隨時停車
之準備」，道路交通安全規則第102條第1項第2款、第93條
第1項第款2分別定有明文。被告雖辯稱：伊車子已經過一半
，如何能煞車，故伊沒有過失云云。惟查訴外人廖翊廷與被
告行至無號誌之交岔路口，廖翊廷應注意左轉彎車暫停讓直
行車先行，被告亦應注意充分減速慢行，作隨時停車之準備
，廖翊廷疏未注意暫停讓被告之車輛先行，被告亦未注意充
分減速作停車之準備，以致其通過路口時已來不及煞車，而
與廖翊廷駕駛之系爭車輛發生擦撞，足認廖翊廷與被告對於
本事故之發生均俱有過失甚明。被告所辯，尚無可採。本院
審酌兩造過失情節，並參酌台中市車輛行車事故鑑定委員會
鑑定意見認定廖翊廷為肇事主因，被告為肇事次因，有鑑定
意見書附卷可稽，則被告與廖翊廷之過失比例各為4成、6成
。
(三)次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失，不
法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛
人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前
段、民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分
別定有明文。而民法第196條所謂因毀損減少之價額，得以
修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以
新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議
闡釋甚明。本件因被告於前揭時地駕車疏忽以致肇事，使原
告所承保之系爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告負賠
償責任，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊
零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件折舊部
分。經查，系爭車輛支出之修復費用共85,797元，其中零件
70,597元、工資15,200元，有前揭估價單等件為證。而依行
政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」
之規定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1,0
00分之369，本件系爭車輛之原發照日期為103年12月31日，
此有原告所提之汽車行車執照影本1紙可佐，至被損害之104
年3月24日，使用期間計年2月又23日（依營利事業所得稅查
核準則第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定律遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。
」）方式計算結果，扣除折舊後之零件費用為64,084元（計
算式詳附表，元以下四捨五入，下同）。另工資15,200元部
分不生折舊問題，是系爭車輛之合理修復費用為79,284元（
計算式：64,084＋15,200＝79,284）。
(四)另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此規定目的
在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權
減輕或免除之，無待當事人抗辯（最高法院85年台上字第17
56號判例同此見解）。本件損害賠償之過失，應由被告與訴
外人廖翊廷分別負擔4成、6成，已詳如前述，故被告應賠償
31,714元（計算式：79,284×0.4＝31,714）。而損害賠償
祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償
時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保
險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠
償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所
得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年台上字
第2908號判例同一意旨）。查本件原告因承保之系爭車輛遭
被告過失不法毀損，固已給付賠償金額85,797元予訴外人李
素月，業如前述，但因訴外人李素月就系爭車輛實際得被告
請求賠償之費用金額僅31,714元，原告得代位請求賠償者自
僅以上開金額為限。
(五)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，
民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文
。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期
限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責
任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即106年3
月2日起，按年息5％計付遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法
第53條第1項，訴請被告給付31,714元，及自106年3月2日起
至清償日止按年息5％計算之遲延利息，為有理由，應予准
許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年12月1日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月1日
書記官張捷菡
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值70,597×0.369×(3/12)=6,513
第1年折舊後價值70,597-6,513=64,084