臺灣新竹地方法院民事簡易判決 97年度竹北簡字第298號
原 告 己00000000
法定代理人 庚○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丁○○
丙○○
被告兼上二
人訴訟代理
人及下一人
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○ 民國78年
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年10月15
日辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,330元由原告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應連帶給付原告新台幣（下同）130,000
元，及自民國（下同）90年3月29日起至償還日止，按年息
10.8%計算之利息，並自90年4月30日起至償還日止，按上開
利息30%計算之違約金。
二、事實摘要：
（一）原告主張：緣被告甲○○於82年9月29日向原告借款200,0
00元，並邀同配偶 范揚欽 為連帶保證人，借款期間自82年
9月29日起至89年5月29日止，分80期按月於每月償還本金
2,500元，及按月息9厘計算之利息。若未按期攤還本金或
利息時，即喪失期利益，並按月加收應收利息50%之違約
金；嗣連帶保證人范揚欽已於83年2月9日死亡，被告等為
其繼承人且未拋棄繼承，依法即應負連帶清償責任，爰起
訴請求判決如聲明所示。
（二）原告對被告抗辯之陳述：借款是范揚欽所借，范揚欽取款
時亦有親筆簽名。借款人還二次款後即死亡，沒有再還；
因此借款有保險，故有理賠部分。
（三）被告則以：被告甲○○並不知此事，且未曾向原告借款，
原告提出之借據上簽名非被告甲○○所簽，其上印章雖被
告無法確認，但並非被告甲○○之印鑑章；為何原告於范
揚欽過世後前幾年都沒有通知被告，直至現在才說等語置
辯，並求為判決駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。是民事訴訟如係由原
告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證
，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即
令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請
求，最高法院17年上字第917號判例意旨可資參照。是本
件被告既否認被告甲○○與原告間有消費借貸存在，並辯
解如前，依上開說明，原告自應就兩造間有借貸關係，負
舉證責任。
（二）原告主張之事實，固據其提出借據、傳票為證為證。惟被
告既否認曾向原告借款，並否認在借據上簽名蓋章，被告
即應舉證證明借款上簽名蓋章為被告甲○○所簽蓋，然原
告並未能舉證以實其說，且原告復坦承借款時，係訴外人
范揚欽所借，並簽名取款，可認當時借款人確非被告甲○
○。是被告甲○○既未曾向原告借款，其請求被告甲○○
償還，即屬無據；準此，連帶保證債務亦無從發生，故縱
范揚欽已於83年2月9日死亡，且被告等為其繼承人，原告
亦無從依連帶保證及繼承之法律關係，請求被告連帶清償
。
（三）綜上，原告既未能舉證被告甲○○有借款之事實，其依消
費借貸、連帶保證、繼承之法律關係，訴請被告連帶返還
借款利息、違約金，即屬無據，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 24 日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官呂聖儀
中 華 民 國 97 年 10 月 24 日