臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度北簡字第10696號
法定代理人 郭曉蓉
訴訟代理人 黃慧婷 律師
被告 高泉隆
上列當事人間請求返還土地等事件，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845號判決要旨參照）。
二、原告起訴略以：坐落臺北市○○區○○段○○段0000地號6錄土地（下稱系爭土地）為國有土地，原告為國有土地之管理機關。據原告派員勘查系爭土地結果，發現系爭土地遭被告所有之鐵皮屋無權占用，原告得依民法第767條第1項規定，請求被告於回復原狀後，返還土地予原告，原告並得依民法第179條規定，請求被告給付相當於租金之不當得利（土地使用補償金）。爰依民法第767條、第179條規定提起本訴，並聲明：1.被告應將系爭土地返還予原告；2.被告應給付原告新臺幣（下同）3,564元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至交還土地時為止，按年息5％計算之利息；3.被告自民國111年7月1日起至交還土地予原告止，應按月給付原告58元，及自各期應為給付之日起至清償日止，按年息5％計算之利息；4.原告願供擔保請准宣告假執行。
三、按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」、「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。」，民法第767條第1項、第179條前段分別定有明文。是以，所有人得請求返還所有物暨相當於租金之不當得利之對象，應以無權占有人為限。查原告起訴時主張係被告無權占用系爭土地，惟此為被告所否認，經限期命原告補正被告占用系爭土地之證據，原告於111年9月22日具狀陳報系爭土地係訴外人 高陳阿藤 所占用，有原告民事陳報㈡狀及土地勘查表在卷可憑，是被告既非系爭土地之無權占用人，原告自不得依民法第767條、第179條規定，請求被告回復原狀並返還土地予原告，暨給付原告相當於租金之不當得利。依上開說明，原告之主張，依其所訴事實，在法律上顯無理由，且不得補正，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。另原告主張欲為訴之變更，亦不符民事訴訟法第255條訴之變更限制之例外，附此敘明。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第2款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
臺北簡易庭
法官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
書記官 陳怡如