臺灣桃園地方法院105年度聲字第208號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年聲字第208號刑事裁定

裁判日期：民國105年01月19日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定105年度聲字第208號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人張景鴻上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第145號），本院裁定如下：
主文張景鴻犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人張景鴻因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第
477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第47
7條第1項分別定有明文。次按所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準，若所犯各罪均於最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑。
三、經查，本件受刑人張景鴻所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號
2所示之罪，係於如附表編號1所示判決確定日前為之，且以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認檢察官就上開犯罪合併定其應執行刑之聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國105年1月19日
刑事第十六庭法官徐雍甯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳星年中華民國105年1月20日附表：
┌────┬────────────┬────────────┐│編號│1│2│├────┼────────────┼────────────┤│罪名│不能安全駕駛致交通危險罪│非駕駛業務過失傷害│├────┼────────────┼────────────┤│宣告刑│有期徒刑3月，如易科罰金│有期徒刑3月，如易科罰金│││，以新臺幣壹仟元折算壹日│，以新臺幣壹仟元折算壹日│├────┼────────────┼────────────┤│犯罪日期│103年12月19日│103年12月19日│├────┼────────────┼────────────┤│偵查機關│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署││年度案號│104年度偵字第631號│104年度偵字第11576號│├─┬──┼────────────┼────────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││後├──┼────────────┼────────────┤│事│案號│104年度壢交簡字第949號│104年度審交簡字第334號││實│││││審├──┼────────────┼────────────┤││判決│104年6月29日│104年11月1日│││日期│││├─┼──┼────────────┼────────────┤│確│法院│同上│同上││定├──┼────────────┼────────────┤│判│案號│同上│同上││決├──┼────────────┼────────────┤││確定│104年7月27日│104年12月3日│││日期│││├─┴──┼────────────┼────────────┤│備註│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│││104年度執字第12123號│105年度執字第562號│└────┴────────────┴────────────┘