臺灣彰化地方法院114年度簡字第1435號刑事判決

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第1435號

聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告陳張水香

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（114年度速偵字第516號），本院判決如下：

　　主　文

陳張水香犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除聲請簡易判決處刑書附表編號1、2、27、32關於竊取物品之品名及單位數量，分別應更正為「刷樂極薄炭速淨牙刷1組」、「北海道風味薯條海苔2包」、「盒裝山竹2盒」、「i_手工手撕包2個」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，反而任意竊取他人物品，欠缺尊重他人財產權之觀念，實值非難；惟念其坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的及手段、所生損害、卷附法院前案紀錄表記載其無前科素行，以及被告於警詢時自述高職畢業之智識程度、退休、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、關於是否沒收：

　　被告竊得之物品均已發還被害人乙情，有贓物認領保管單附卷可參（見速偵字卷第47-49頁），是其竊得物品已實際合法發還被害人，而無庸再對此部分犯罪所得宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　5　　日

　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　黃英豪

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　5　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　方維仁

附錄本案論罪科刑條文：

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度速偵字第516號

　　被　　　告　陳張水香

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、陳張水香意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年6月5日16時36分許，在彰化縣○○市○○路0段000號家樂福彰化店內，趁該店人員疏未注意之際，徒手竊取該店員工 林士國 所管領如附表所示之物品(共價值新臺幣8,895元)得逞。旋將上開物品放在購物車內，即推購物車，經自動結帳區未結帳，欲離開賣場時，為林士國發現而當場將其攔下而報警處理，並扣得前開竊得之如附表之物品（業已發還）。

二、案經家福股份有限公司彰化分公司委由林士國訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、訊據被告陳張水香對上揭犯罪事實坦承不諱，核與告訴代理人林士國於警詢之指訴情節大致相符，並有彰化縣警察局彰化分局搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、家樂福交易明細及竊取商品明細、現場監視器影像擷圖暨贓物照片等在卷可參。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、被告陳張水香所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此致

臺灣彰化地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃建銘

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張文賓

所犯法條

中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

附記事項：

本案係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即逕以簡易判決處刑；又告訴乃

論之罪，告訴人得撤回告訴者，限於第一審言詞辯論終結前，故

被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件，如已達成民事和解

而要撤回告訴，或對於非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見

之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

附表