臺灣臺中地方法院111年度抗字第169號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年抗字第169號民事裁定

裁判日期：民國111年06月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定111年度抗字第169號抗告人 謝明宗 相對人 何運誠 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國111年4月8日本院111年度司票字第2039號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人簽發如原裁定主文所示之本票3紙，並免除作成拒絕證書（下合稱系爭本票），詎經提示後未獲清償。為此，依票據法第123條之規定，聲請裁定准許強制執行等情，業據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，經核於法並無不合。
三、抗告意旨雖以：伊與相對人無借貸關係。而伊前於民國91年間在相對人之遊戲機台公司擔任業務員，如有店家願意讓伊寄放機台，伊即會向公司借機台放到店家，所得收益由伊與伊之上線對分。伊離職時，伊之上線叫伊簽下系爭本票，以擔保伊會歸還機台、代幣；嗣伊如數歸還機台、代幣，伊之上線稱會代為撕掉系爭本票。時隔迄今近20年，伊於收到原裁定時，始知伊之上線並未撕掉系爭本票，且要求伊支付20年來之利息，亦非公允，為此提起抗告云云。惟抗告人所陳縱令屬實，亦係實體上之爭執，揆諸首揭規定及說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國111年6月28日
民事第二庭審判長法官呂麗玉
法官吳怡嫺
法官李佳芳正本係照原本作成。
僅得以適用法規顯有錯誤為由再抗告。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。中華民國111年6月28日
書記官蔡柏倫