臺灣高等法院96年度抗字第953號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第953號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月14日

裁判案由：不服延長羈押等

臺灣高等法院刑事裁定96年度抗字第953號抗告人即被告 李乙鑛 （原名 李冠箴 ）上列抗告人因詐欺等案件，不服臺灣板橋地方法院96年度偵聲字第540號，中華民國96年8月20日延長羈押裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。又當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院；證人、鑑定人、通譯及其他非當事人受裁定者，亦得抗告。刑事訴訟法第406條前段、第403條分別定有明文。
二、經查本件被告李乙鑛因詐欺等案件，經臺灣板橋地方法院於民國96年6月22日訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，有事實足認有勾串共犯之虞，非予羈押顯難進行追訴，有羈押之必要，裁定被告應予羈押，並禁止接見通信；嗣於同年8月20日依法裁定自同年8月22日起延長羈押2月，並繼續禁止接見。
該延長羈押裁定於同年8月20日送達於被告收受，有卷附送達證書可稽。此項抗告期間既無特別規定，依前開說明，為5日，則自送達裁定之翌日即96年8月21日起算，計至同年8月27日（25日、26日為例假日），其抗告期間即已屆滿。乃被告延至同年8月28日下午（星期二），始行提起抗告，顯已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，應予駁回。
三、至於被告原審選任辯護人雖係於96年8月22日收受延長羈押裁定，因辯護人非當事人，亦非收受裁定之人，依法無權提起抗告，是以被告提起抗告之期間，仍應以被告收受原裁定之翌日為起算點，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中華民國96年9月14日
刑事第十三庭審判長法官曾德水
法官林婷立法官談虎以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官黃家麟中華民國96年9月14日