裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第4580號刑事判決
裁判日期：民國95年12月29日
裁判案由：傷害
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4580號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○丙○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第9457號），本院判決如下：
主文甲○○傷害人之身體，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。
乙○○傷害人之身體，處拘役參拾日，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。
丙○○傷害人之身體，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○與乙○○於民國95年3月15日21時30分許（聲請簡易判決處刑書誤載為21時，應予更正），在 吳淮鈁 所經營位於台北縣永和市○○路○○○號之「北港羊肉店」併桌飲酒，甲○○因不滿乙○○直呼其名字，乃基於傷害他人身體之犯意，前往上開店家之廚房內取出菜刀1把，朝乙○○頭部砍殺1刀後，乙○○亦基於傷害他人身體之犯意，持店內隔壁桌上之酒瓶朝甲○○丟擲，並進而發生互毆，衝突發生未久，適乙○○之弟弟丙○○偕 彭昱雄 （另經檢察官為不起訴處分）路經上開地點，經吳淮鈁告知丙○○上情，丙○○乃基於傷害他人身體之犯意，持店外之鐵棍1支，進入上開店內毆打甲○○，甲○○因之受有頭部外傷、頭皮之開放性傷口、右側肩部挫傷、左側腕挫傷、右側小腿挫傷、胸壁及腹壁挫傷等傷害；乙○○因之受有頭部外傷合併頭皮撕裂傷及頭部撞傷等傷害。嗣警方據吳淮鈁報案後趕抵現場雙方始罷手，並當場扣得鐵棍1支、菜刀1把及酒瓶殘骸1只。
二、證據：
（一）被告甲○○於警詢之指訴及自白。
（二）被告乙○○於警詢之陳述及本院審理時之自白。
（三）被告丙○○於警詢、偵查及本院審理時之自白。
（四）證人吳淮鈁於警詢及偵查中之證述。
（五）證人彭昱雄於警詢之證述。
（六）扣案證物及現場照片6幀。
（七）扣案之鐵棍1支、菜刀1把及酒瓶殘骸1只。
（八）天主教會耕莘醫院及該院永和分院診斷證明書各1紙。
三、論罪科刑部分：
（一）查被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，95年7月1日起施行，其中與本件有關之第2條（新舊法比較）、第41條（易科罰金）均業已修正。按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，修正後刑法第2條第
1項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘明。再按本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議參照）。茲就本件新舊法比較結果說明如下：
1.修正刑法係自95年7月1日起施行，在此之前，刑法分則編有關罰金刑之貨幣單位係銀元；且依刑法分則編應處罰金者，應適用罰金罰鍰提高標準條例第1條、第4條之規定，亦即應按各該具體條文制定或修正之時間先後，定其提高之倍數。惟被告行為後，刑法施行法增訂第1之1條，於95年6月14日經總統公布，並自同年7月1日起施行；該條規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。
但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」。亦即自95年7月1日起，刑法分則編所定罰金之貨幣單位，由原來之銀元改為新臺幣；且94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自95年7月1日起，有關罰金之數額提高為30倍。本案被告三人均係犯刑法277條第1項之傷害罪，該罪有罰金刑之處罰，且於94年1月7日時未經修正，依增訂刑法施行法第1之1條之規定，其罰金以新臺幣為單位，數額應提高30倍。此規定因屬前揭罰金罰鍰提高標準條例第一條但書所稱之「法律已依一定比率規定罰金或罰鍰之數額或倍數」，自應優先適用，另修正後刑法第33條第5款亦已將罰金刑調整為新臺幣1,000元以上，以百元計算，故依前述標準換算後，上開法條之罰金刑度部分已變更為「新台幣30,000元以下，新台幣1,000元以上」，然依被告行為時之刑罰法律，即罰金罰鍰提高標準條例第1條前段及修正前刑法第33條第5款規定之罰金最低額銀元1元計算，上開法條之罰金刑最高為銀元500元，最低額為銀元1元，若換算為新臺幣，最高額雖與新法同為新臺幣30,000元，然最低額僅為新臺幣3元。因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時關於科處罰金刑之法律較有利於被告。
2.另刑法第41條第1項前段有關易科罰金折算標準之規定，95年7月1日起施行之新刑法修正為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，而依修正前同條項（「得以銀元一元以上三元以下折算一日，易科罰金」）及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則係以銀元100元至300元折算
1日，經折算為新臺幣幣值後，以新臺幣300元至900元折算1日。是比較修正前後之易科罰金折算標準，自以行為時即修正前之規定，較有利於被告。
3.綜上所述，本案經綜合比較前述各項法律變更之結果後，修正後之法律規定並未對被告更為有利，依據刑法第2條第1項前段，應一體適用修正前刑法相關規定及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定。
（二）核被告三人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰審酌被告等人之犯罪之動機、目的、使用手段之危險性，被害人甲○○、乙○○所受傷害，以及被告乙○○、丙○○二人犯後坦承犯行，且有悔意及願意和解，犯後態度良好，甲○○經本院履傳喚未到，迄未出面與被害人乙○○達成和解並賠償其損害，犯後態度欠佳等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條前段規定均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又扣案之菜刀1把、酒瓶殘骸1只及鐵棍1支，雖分別係被告甲○○持以傷害乙○○、被告乙○○持以傷害甲○○、被告丙○○持以傷害甲○○之工具，惟均非被告甲○○、乙○○、丙○○所有之物，業據被告甲○○、乙○○及丙○○供稱在卷（詳95年度偵字第9457號卷第5頁、第8頁、第14頁），則上開扣案物品既非屬被告等人所有，且非違禁物，爰均不另為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，刑法第2條第1項前段、第277條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國95年12月29日
刑事第十七庭法官鄭燕璘上列正本證明與原本無異。
書記官呂紹明中華民國95年12月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。