臺灣屏東地方法院96年度簡抗字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年簡抗字第6號民事裁定

裁判日期：民國96年08月23日

裁判案由：返還信用卡消費款

臺灣屏東地方法院民事裁定96年度簡抗字第6號抗告人乙○○相對人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列抗告人因與相對人間請求返還信用卡消費款事件，抗告人對於中華民國96年6月26日本院屏東簡易庭96年度屏簡字第115號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起抗告應於裁定送達後10日之不變期間內為之。又提起抗告如逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第487條第1項前段、第495條之1、第442條第1項訂有明文。前開規定，於簡易程序第一審裁判之抗告準用之，並於同法第436條之1第3項訂有明文。
二、本件抗告人對原審即本院96年度屏簡字第115號判決不服提起上訴，惟其上訴已逾20日之不變期間，經原審於96年6月
5日裁定上訴不合法駁回，嗣抗告人對上開裁定提起抗告，經原審以抗告逾期為由，於96年6月26日裁定駁回其抗告（下稱系爭裁定）在案，嗣抗告人於收受上開裁定後，具狀對系爭裁定提起本件抗告。經查，原審法院於96年6月8日將上訴駁回裁定送達於抗告人之住所，並由大樓管理員代收，依法已生合法送達之效力，抗告期間即於同年6月20日屆滿；抗告人遲至於96年6月21日始向本院提起抗告，有送達證書及收狀章在卷可稽，是抗告人逾期提起抗告，原法院以裁定駁回抗告人之抗告，並無不合，抗告意旨指摘原審不當，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1、第449條第1項、95條、第78條，裁定如
主文。中華民國96年8月23日
民事第二庭審判長法官阮世賢
法官林孟和法官吳思怡正本係照原本作成不得再抗告。
中華民國96年8月23日
書記官王秋淑