臺灣臺北地方法院94年度訴字第3890號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第3890號民事判決

裁判日期：民國94年09月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第3890號原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告丙○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾玖萬肆仟柒佰零玖元，及自民國九十四年二月十四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，並自民國九十四年三月十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依約定書第13條之約定，兩造合意以原告總行所在地之法院為第一審管轄法院，而原告總行所在地在台北市中山區，屬本院轄區，故本院有管轄權。
㈡本件被告經合法通知，被告丙○○未於言詞辯論期日到場，
被告乙○○未於最後言詞辯論其日到場，均核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○於民國93年4月16日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）800,000元，約定借款期間自93年4月16日起至98年4月16日止，自貸放日起依年息6%採固定利率按月計息，並約定按月平均攤還本息，如未按期清償，逾期6個月以內應另按上開利率之1成計算加付違約金，逾期6個月以上者，應另按約定利率之2成計算加付違約金。詎被告丙○○僅繳納本息至94年2月13日，尚欠本金694,709元及利息、違約金未償，依約定債務應視為全部到期，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付所欠之本金及利息、違約金等語。並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告方面：㈠被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀及陳述。
㈡被告乙○○未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前期日到場
所為之陳述略以：借據上之乙○○為被告所簽，惟被告為本件借款之連帶保證人，希望與原告商談，利息及每月還款金額能降低等語。
四、得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書、繳息狀況
查詢單、轉帳收入傳票影本、放款轉帳支出傳票影本等件為證，核屬相符。被告丙○○已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，被告乙○○雖於94年8月23日言詞辯論期日到場，惟對原告主張之事實並不爭執，且自認借據上連帶保證人欄乙○○為伊親自簽名，伊為本件借款之連帶保證人等語，則原告主張之上開事實，自堪信為真實。被告乙○○既自認為被告丙○○之連帶保證人，依法即應與被告丙○○負連帶清償責任，其雖辯稱希望與原告商談，利息及每月還款金額能降低云云，亦不能解免其應負之連帶清償責任。
㈡從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係請求被告
連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項判決如主文。
中華民國94年9月30日
民事第四庭法官陳文正以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年9月30日
書記官黃菀茹