臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第19169號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 蘇芷萱
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國一百一十年十二月二十二日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟伍佰肆拾肆元，及自民國九十六年七月三十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、 陳述 略稱：
㈠緣被告邱揚傑（原名邱志仁）前向寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華商銀）申請小額循環信用貸款，借款額度最高為新臺幣（下同）十五萬元，借款動用期間自核准日起一年，期滿三十日前，如立約人不為書面反對續約之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率以固定利率年息百分之十八點二五計算，按日計息，每月底結息一次，自借款日起，每月十五日為最終繳款日，應繳足最低繳款金額，未依約款時借款視為全部到期，並逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
㈡詎被告自民國九十六年七月二十九日起即未履行繳款義務，尚積欠寶華銀行本金十萬一千五百四十四元及如主文第一項所示之利息未為清償；寶華銀行於九十七年四月二十九日將前揭借款債權讓與原告並通知被告後，屢次催告其還款，猶置之不理，爰以本件起訴狀繕本送達再度作為債權讓與通知，並依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出現金卡申請書影本一件、現金卡約定書影本一件、分攤表一件、債權讓與證明書影本一件、債權讓與金額表影本一件、報紙公告影本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提現金卡約定書第十九條之約定，兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，本件原告聲明原請求被告應給付原告十萬一千五百四十四元，及自九十六年七月三十日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，另自一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自九十六年八月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。嗣於一百一十年十二月二十二日言詞辯論程序中就聲明末段違約金減縮不請求，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書影本一件、現金卡約定書影本一件、分攤表一件、債權讓與證明書影本一件、債權讓與金額表影本一件、報紙公告影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付十萬一千五百四十四元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶
南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元