臺灣屏東地方法院97年度簡字第1730號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡字第1730號刑事判決

裁判日期：民國98年07月23日

裁判案由：違反商標法

臺灣屏東地方法院刑事判決97年度簡字第1730號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號以上被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第6955號）本院判決如下：
主文甲○○明知未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標商品而販賣，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之如附表所示仿冒商標香菸貳佰伍拾䦉包均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、查本件被告所販賣之仿冒菸品，係屬商標法第81條第1款所指之未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品。又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上具有反覆、延續實行之特徵，主法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一時時、地持續實行之複次行為，依社會通念認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是(最高法院95年台上字第1079號判決意旨參照)。
三、故核被告所為，係犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪。又被告一販賣行為同時侵害數商標專用權人之法益，屬同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重處斷。被告自民國96年6月間某日起至96年7月25日被查獲時止，雖多次販賣仿冒商標之商品，惟因其營業行為本身具有反覆、延續實行之特性，故應屬集合犯，而為實質上一罪。爰審酌被告之智識程度不高(不識字)、其為圖私利販賣仿冒商標菸品，破壞市場公平競爭之秩序，損及商標權人之權益，並兼衡被告之前科素行、生活狀況及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等情，諭知易科罰金之折算標準。扣案如附表之仿冒商標之菸品254包，係被告犯商標法第82條之罪所販賣之物，不問屬於犯人與否，依商標法第83條之規定，均沒收之。
四、應依刑事訴訟法第449第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第55條、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年7月23日
刑事第三庭法官朱盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年7月23日
書記官林祥玉附錄法條：
商標法第81條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。