裁判字號：臺灣臺中地方法院93年易字第2433號刑事判決
裁判日期：民國93年12月02日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事判決九十三年度易字第二四三三號
公訴人台灣台中地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十三年度偵緝字第七九八號），本院臺中簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑，移由本院刑事庭依通常程序審理，本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○可預見提供「人頭」予他人使用成立公司，常與財產犯罪密切相關，又對於成立「人頭公司」雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍基於縱若有人因此犯罪亦不違反其本意之幫助犯意，甲○○竟意圖為自己不法之所有，於民國（下同）八十七年間，收受姓名年籍均不詳之康先生新臺幣（下同）三萬元，提供自己之名義供前述康先生於000年0月間成立只有一人股東之育程企業有限公司（以下稱育程公司），且每月領取薪資一萬五千元，並將支票及印章交由真實姓名年籍不詳叫「 陳明瞭 」之成年男子保管及簽發。甲○○復於同年四月九日、十三日、十六日開始向捷元股份有限公司（以下稱捷元公司）陸續購買小額電腦產品，於取得捷元公司之信任後，施以詐術於同年五月六日、十一日、十三日、二十九日購買價值共二十二萬六千七百十六元之電腦產品，並於同年六月初開立第七商業銀行太平分行，票面金額二十二萬六千七百十六元，兌現日為八十八年六月三十日之遠期支票，詎料該支票於上開日期即遭退票，且甲○○設在台中縣太平市○○路○段○○○號之育程公司亦人去樓空，捷元公司始知受騙。因認被告涉犯刑法第三十條第一項、第三百三十九條第一項詐欺取財罪之幫助犯。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零三條第二款、第三百零七條，分別定有明文。
三、查本件被告被訴詐欺取財之幫助犯，業經士美實業有限公司等人，於八十八年八月廿六日，向本院提起自訴，有本院八十八年自字第一００九號刑事案卷可稽（其後經通緝改分為九十三年自緝字第三六六號）。又被告前揭繫屬於本院之刑事案卷，業據本院於九十三年十二月二日以九十三年自緝字第三六六號，以被告係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪，判處有期徒刑六月，如易科罰金以叁佰元折算壹日計算在卷，本件公訴人復於九十三年九月二十七日就同一案件，向本院重行起訴（重行起訴部分，亦包括在前揭九十三年自緝字第三六六號判決內），依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第二款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十三年十二月二日
臺灣臺中地方法院刑事第十二法庭
審判長法官吳進發
法官莊深淵法官唐敏寶右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官中華民國九十三年十二月二日